REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3068/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u ovršnom postupku ovrhovoditelja 1. R. S. S.-J.-W. E., Austria, S. I. R., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda M. D., S. G., R. B. Z., J. D. B., odvjetnicima u Č., 2. F. d.o.o., V., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. C., odvjetnik u V. i 3. ovrhovoditelja R. A. d.d., Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu M. i K., protiv ovršenika S. U., S. I. Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. G., odvjetnik u S.. I. Z., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-539/2021-2 od 2. ožujka 2022., kojim je potvrđeno rješenje o dosudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1516/15-51 od 2. ožujka 2021., u sjednici održanoj 28. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije ovršenika S. U., kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž Ovr-539/2021-2 od 2. ožujka 2022. (omaškom navedeno kao Gž Ovr-730/2019) kojim je potvrđeno rješenje o dosudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1516/15-51 od 2. ožujka 2021.
2. Ovrhovoditelji nisu dostavili očitovanja/odgovore na prijedlog ovršenika za dopuštenje revizije.
3. Prijedlog ovršenika nije dopušten.
4. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) koje se u ovom predmetu primjenjuju sukladno odredbi čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, dalje: OZ) stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, dok je odredbom st. 3. toga članka propisano da će se u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjivati odredbe ZPP o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako tim Zakonom nije drukčije određeno.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387: ZPP, vijeće ovoga suda ocijenilo je da podneseni prijedlog za dopuštenje revizije nema propisani sadržaj.
5.1. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.
6. Uz postavljeno pitanje o tome je li drugostupanjski sud po službenoj dužnosti dužan paziti na procesne pogreške prvostupanjskog suda nisu određeno izloženi razlozi, u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP, zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanje koje postavlja u prijedlogu bilo važno, pa u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP.
6.1. Podredno valja navesti kako postavljeno pitanje samo za sebe ne predstavlja pitanje koje bi bilo važno za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni s obzirom na jasne odredbe ZPP-a o ovlaštenjima drugostupanjskih sudova i granicama ispitivanja prvostupanjskih odluka).
7. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. OZ odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 28. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
