Republika Hrvatska Općinski

sud u Splitu

ex. vojarna Sv.Križ, Dračevac

21000 Split

P-883/2020-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

U ime Republike Hrvatske, Općinski sud u Splitu po sucu tog suda Dunji Ljubičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja N. K. iz D.

R., Đ. put 28 OIB:….. zastupanog po punomoćniku Filipu Ivanu Žuri,

odvjetniku u Splitu, protiv tuženika F. Ć. O.:…., odsutnog i

nepoznatog boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Franji Ćuku, odvjetniku u Splitu, zbog isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 15. rujna 2022. u nazočnosti stranaka, pozivom na odredbu čl.335.st.6. i 12. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, Odluka Ustavnog suda RH u 2/07, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, nadalje u tekstu: ZPP) dana 28. rujna 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju iznos od 2.000,00 EUR (slovima:dvijetisućeeura), u protuvrijednosti u kunama, prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke (HNB) koji vrijedi na dan isplate, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama određenima prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri (3) postotna poena od dana podnošenja tužbe do potpune isplate, sve u roku od petnaest (15) dana od dana presuđenja.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 8.627,00 kuna, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama određenima prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri (3) postotna poena, koje na navedeni iznos teku od dana presuđenja do potpune isplate, sve u roku od petnaest (15) dana od dana presuđenja.

III. Nalaže se tužitelju da u roku od 15 dana isplati privremenom zastupniku tuženika Franji Ćuku, odvjetniku u Splitu trošak uzrokovan ovom parnicom u iznosu od 2.000,00 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na dosuđeni iznos teče od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate po stopi iz čl.29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 10. ožujka 2020. ovome sudu dostavio tužbu u kojoj je naveo da mu tuženik duguje, na ime pozajmice, iznos od 2.000,00 EUR. Tuženik je potpisao pozajmicu kojom se obvezao vratiti novac po dogovoru. Premda ga je tužitelj pozivao, tuženik se oglušio na poziv za povrat novca pa je tužitelj predložio da sud provede raspravu i donese presudu kojom bi se tuženika obvezalo na isplatu dugovanog iznosa zajedno s kamatom.

Podneskom od 3. veljače 2022. tužitelj je uredio tužbeno traženje u pogledu zakonskih zateznih kamata.

2. Obzirom da se tijekom postupka pokazalo da je tuženik osoba odsutna i nepoznata boravišta to je tuženiku postavljen privremeni zastupnik i to baš u osobi odvjetnika u Splitu, Franje Ćuka, a radi zaštite njegovih prava i interesa. O toj radnji, postavljanju privremenog zastupnika tuženiku, izdan je i oglas objavljen u Narodnim novinama, kao i na oglasnoj ploči suda.

3. Odgovarajući na tužbu, privremeni zastupnik tuženika je opreza radi osporio i tužbu i zahtjev u cijelosti, obzirom da nikakvih kontakata sa strankom nema. Predložene dokaze smatra nužnim izvesti te je iz tog razloga slobodu prepustio sudu, apelirajući da se utvrde odlučne činjenice za donošenje odluke.

4. Sud je tijekom postupka izveo dokaz pregledom akta pod imenom "POZAJMICA OD 21.09.2018. MAKARSKA" te je saslušan svjedok M. P.

kao i sam tužitelj, N. K..

6. Zahtjev je tužitelja osnovan.

7. Parnični trošak popisao je punomoćnik tužitelja ali i privremeni zastupnik tuženika.

8. U konkretnoj pravnoj stvari predmetom je postupka zajam koji je tužitelj učinio tuženiku, zajam novčanog iznosa od 2.000,00 EUR koji nije vraćen.

9. Prema odredbi čl.499 st.1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 53/91, 73/91, 3/94,7/96, 91/96, 112/99, 88/01, 35/05, 41/08, 125/11,78/15 i 29/18 u daljnjem tekstu: ZOO) ugovorom o zajmu obvezuje se zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenjivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu, poslije stanovitog vremena, isti iznos novca, odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće. Odredbom pak čl.504 ZOO-a propisano je ako ugovaratelji nisu ugovorili rok za vraćanje zajma, niti se on može odrediti iz okolnosti zajma, da je zajmoprimac dužan vratiti zajam nakon isteka primjerenog roka koji ne može biti kraći od 2 mjeseca, računajući od zajmodavčeva zahtjeva.

10. Pregledom dokumenta, akta "POZAJMICA" kojeg je tužitelj dostavio u sudski spis, razvidno je da je tuženiku pozajmljen novac u iznosu od 2.000,00 EUR- a, a povrat novca da će biti po dogovoru.

11. Saslušanjem svjedoka M. P. sud je utvrdio da je doista tužitelj tuženiku pozajmio 2.000,00 EUR baš u eurima i to nakon što ga je tuženik molio da mu treba novac jer ženi sina. Ne zna je li tuženik novac vratio jer od kada su prije 4 godine završili gradilište na kojem su svi zajedno radili, on da F. Ć. više nije niti vidio, ali mu se tužitelj požalio da tuženika ne može pronaći da mu vrati novac.

12. Tužitelj, N. K., je u svome iskazu kazao kako su i M.

P. (svjedok u ovome postupku) kao i tuženik, radili za njega 2018. na jednom gradilištu. Tada da ga je tuženik zamolio da mu treba novaca jer mu se sin ženi. On da mu je novac dao, tuženik je sina oženio, ali se više na gradilište nije pojavio. Razlozi tome su mu nepoznati, a desilo se i to da je još sigurno 4 mjeseca vodio tuženika kao svog radnika, prijavljenog u firmi očekujući da se ovaj doista pojavi. Nikada više da se tuženik nije u firmi pojavio da objasni zašto ne dolazi raditi, a niti ga je mogao pronaći da ga pita da mu vrati novac.

13. Iz navedenih provedenih dokaza jasno je razvidno da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan. Drugim, riječima tužitelj je dokazao da je tuženiku dao pozajmicu i da mu je on nije vratio. Također je tužitelj dokazao da je tuženika pokušavao pronaći kako bi mu novac vratio, pa kada u tome nije uspio, ustao je tužbom. Slijedom navedenog prihvaćen je zahtjev tužitelja u cijelosti, kako u pogledu glavnice tako i pogledu zakonskih zateznih kamata na zakašnjenje u povratu, tj. kamate su dosuđene, jer precizni rok nije ugovoren, od dana utuženja pa do namirenja tužitelja, sukladno pravilu da kada rok nije ugovoren ili se na druge načine ne može utvrditi da se uzima u obzir kao početak roka dan kada je tužitelj tužbom tuženika pozvao na povrat dugovanog.

14. Odluka o trošku ovog postupka donesena je temeljem zahtjeva za naknadu troška, a u smislu odredbe čl.154. ZPP-a, a temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužitelju je tako priznat trošak za sastav tužbe, sastav podneska od 3. veljače 2022. te pristupa i zastupanja na ročištima od 4. srpnja i 15. rujna 2022. – svaka radnja po 100 bodova, kao i za pristup ročištu za objavu i uručenje odluke – 50 bodova, sveukupno 450 bodova što pri vrijednosti boda od 10,00 kn daje iznos od 4.500,00 kn. Dobiveni iznos uvećan je 25% PDV-a ili iznos od 1.125,00 kuna kao i sudskih pristojbi na tužbu i na presudu u iznosu od po 501,00 kn. Suviše toga, obzirom da je tužiteljeva obveza naknaditi trošak privremenog zastupnika tuženiku, jer se parnični postupak vodi upravo po njegovom zahtjevu, a privremenom zastupniku tuženika trošak je nastao u ukupnom iznosu od 2.000,00 kuna ili 200 bodova i to za pristupe ročištima od 4. srpnja i 15. rujna 2022., navedenim iznosima pribrojen je i taj iznos od 2.000,00 kuna, nakon čega je dobiven ukupan iznos stvarno nastalog parničnog troška tužitelju od 8.627,00 kuna, koliko mu je ovom presudom i dosuđeno.

U smislu iznesenog kod opisa obračuna troškova tužitelja, valja naglasiti da je privremenom zastupniku tuženika dosuđen trošak za ukupno dvije radnje, radnje pristupa na ročišta od 4. srpnja i 15. rujna 2022. – svaka po 100 bodova. Množeći taj zbir bodova s iznosom od 10,00 kuna, koliko iznosi vrijednost jednog boda, dobiven je iznos od 2.000,00 kuna, koliko je tužitelj i obvezan ovom presudom platiti privremenom zastupniku tuženika.

Prilikom obračuna parničnog troška sud je vodio računa da je vrijednost spora 2.000,00 EUR, preračunatih prema tečaju 7,53 kune, dakle, 15.060,00 kuna.

15. Radi svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Splitu, 28. rujna 2022.

S U D A C

Dunja Ljubičić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba višem, županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana objave iste.

DNA: - pun. tužitelja

- privr. zast. tuženika

- u spis