Poslovni broj: 15 UsI-1200/22-4
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu Ivanu Dadiću, uz sudjelovanje Ljiljane Lijić kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja pod 1) M. K. i pod 2) J. K., oboje
iz S., , vlasnika obrta za ugostiteljstvo V., zastupanih po opunomoćenicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Lj.-V. & P.
d.o.o., sa sjedištem u S., , protiv tuženika Grada Splita,
Gradonačelnika, sa sjedištem u Splitu, Obala kneza Branimira 17, radi zaključka o izboru najpovoljnijeg ponuditelja za davanje u zakup poslovnih prostora u športskim objektima koji su u vlasništvu Grada Splita, a koji su preneseni na upravljanje Javnoj ustanovi ŠPORTSKI OBJEKTI-SPLIT po natječaju objavljenom 11. ožujka 2022. godine, dana 28. rujna 2022. godine,
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se tužba tužitelja jer je podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
II. Rasprava zakazana za dan 29. rujna 2022. u 12,15 sati neće se održati.
Obrazloženje
1.Tužitelji su ovom sudu 24. svibnja 2022. godine podnijeli tužbu protiv zaključka Grada Splita, Gradonačelnika, KLASA: 620-01/16-01/192, URBROJ: 2181/01-09-02/1-22-37 od 11. svibnja 2022. o izboru najpovoljnijeg ponuditelja za davanje u zakup poslovnih prostora u športskim objektima koji su u vlasništvu Grada Splita, a koji su preneseni na upravljanje Javnoj ustanovi ŠPORTSKI OBJEKTI-SPLIT po natječaju objavljenom 11. ožujka 2022. godine, čijim tužbenim zahtjevom su predložili poništenje citiranog zaključka te da se predmet vrati tuženiku na ponovni postupak.
2.Tuženik je 29. lipnja 2022. dostavio ovom sudu odgovor na tužbu, u kojem se u bitnom usprotivio tužbenim navodima tužitelja, te je predložio da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.
3.Sud je utvrđujući pretpostavke za vođenje spora utvrdio kako je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
4.Naime, odredbom čl. 30. st. 1. toč. 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21-dalje: ZUS) propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
Nadalje, odredbom čl. 3. st. 1. ZUS-a propisano je da predmet upravnog spora jesu: 1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu, 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora.
Stavkom 2. da predmet upravnog spora je i ocjena zakonitosti općeg akta jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravne osobe koja ima javnu ovlast i pravne osobe koja obavlja javnu službu (u daljnjem tekstu: opći akt).
Potom, odredbom čl. 22. st. 1. ZUS-a propisano je da se spor se pokreće tužbom.
Stavkom 2. da se tužbom može zahtijevati: 1. poništavanje ili oglašivanje ništavom pojedinačne odluke, 2. donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, 3. postupanje koje je tuženik sukladno propisima ili pojedinačnoj odluci obvezan izvršiti, 4. oglašivanje ništetnim upravnog ugovora ili izvršavanje obveze iz upravnog ugovora.
Stavkom 3. da u slučaju propisanom stavkom 2. točkom 1. i 2. ovoga članka, tužbom se može zahtijevati da sud odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke. Stavkom 4. da uz glavni zahtjev tužbom se može zahtijevati povrat stvari i naknada štete koju je počinio tuženik.
Stavkom 5. da spor se može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita.
Stavkom 6. da spor se smatra pokrenutim danom predaje tužbe sudu.
Također, odredbom članka 2. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) je propisano da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnom interesu fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje.
Stavkom 2. da upravnom stvari smatra se i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.
5.Dakle, imajući u vidu naprijed citiranu odredbu članka 3. ZUS-a koja jasno i precizno definira što može biti predmet upravnog spora, kao i cijeneći odredbu članka 22. stavak 2. istog Zakona koja izrijekom propisuje što se tužbom može zahtijevati, prije svega je za istaknuti kako zaključak Grada Splita, Gradonačelnika, KLASA: 620- 01/16-01/192, URBROJ: 2181/01-09-02/1-22-37 od 11. svibnja 2022. o izboru najpovoljnijeg ponuditelja za davanje u zakup poslovnih prostora u športskim objektima koji su u vlasništvu Grada Splita, a koji su preneseni na upravljanje Javnoj ustanovi ŠPORTSKI OBJEKTI-SPLIT po natječaju objavljenom 11. ožujka 2022. godine, nije upravni akt u smislu članka 2. ZUP-a, uslijed čega se ne može smatrati niti upravnom stvari u smislu odredbe članka 3. stavku 1. točki 1. ZUS-a protiv koje bi bio dopušten upravni spor.
6.Također, da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnom aktu ukazuje i činjenica što predmetni zaključak uopće nema upravnu klasifikacijsku oznaku, već sadrži neupravnu klasifikacijsku oznaku (KLASA: 620-01/16-01/192). Kod izloženog stanja stvari, nedvojbeno je da zaključak Grada Splita, Gradonačelnika, o izboru najpovoljnijeg ponuditelja za davanje u zakup poslovnih prostora u športskim objektima koji su u vlasništvu Grada Splita, a koji su preneseni na upravljanje Javnoj ustanovi ŠPORTSKI OBJEKTI-SPLIT po natječaju objavljenom 11. ožujka 2022. godine , nije pojedinačna odluka kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt), ujedno je neprijeporno i da citiranim zaključkom nije riješena pojedinačna upravna stvar, niti da se radi o postupanju javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke, a imajući u vidu da zaključak nije donesen u upravnom postupku primjenom Zakona o općem upravnom postupku, to je pak jasno kako predmetni zaključak nema karakter upravnog akta protiv kojeg bi se mogao pokrenuti upravni spor.
7.Konačno, za nadodati je kako sud primjećuje da se u točki 6. samog zaključka o izboru najpovoljnijeg ponuditelja za davanje u zakup poslovnih prostora u športskim objektima koji su u vlasništvu Grada Splita, a koji su preneseni na upravljanje Javnoj ustanovi ŠPORTSKI OBJEKTI-SPLIT po natječaju objavljenom 11. ožujka 2022. godine, navodi kako će se ugovori o zakupu sa izabranim zakupcima zaključiti u skladu s odredbama Zakona o zakupu i kupoprodaji poslovnog prostora („Narodne novine“, broj: 125/11,64/15 i 112/18), uslijed čega je jasno da je predmet tog natječaja izbor najpovoljnijeg ponuditelja za davanje u zakup poslovnih prostora u športskim objektima koji su u vlasništvu Grada Splita sukladno Zakonu o zakupu i kupoprodaji poslovnog prostora, pa je nedvojbeno da se davanje u zakup poslovnog prostora ne obavlja u upravnom postupku, niti se o tome odlučuje upravnim aktom javnopravnog tijela, što znači da se tim prije niti odluke koje prethode davanju u zakup poslovnog prostora (javni natječaj ili zaključak o izboru najpovoljnijeg ponuditelja) ne donose u upravnom postupku niti predstavljaju upravne akte, te se ovdje zapravo radi o aktu raspolaganja vlasnika, u ovom slučaju Grada Splita, kao jedinice lokalne samouprave, koji je nositelj vlasničkih prava na poslovnim prostorima, što dodatno ukazuje da zaključak koji tužitelji osporavaju ne predstavlja upravni akt, a koje pravno shvaćanje je izraženo i u brojnim odlukama Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, pa tako primjerice i u rješenju poslovni broj: Usž-761/15-2 od 15. srpnja 2015., s kojim pravnim stajalištem je u cijelosti suglasan i ovaj prvostupanjski upravni sud.
8.Slijedom prethodno navedenog, budući da ne postoje pretpostavke za vođenje ovog upravnog spora, sud je odbacio tužbu na temelju odredbe članka 30.
stavka 1. točke 7. ZUS-a i riješio kao pod točkom I. u izreci rješenja.
9.S obzirom da je tužba odbačena, zakazano ročište postalo je bespredmetno, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. u izreci rješenja.
U Splitu, 28. rujna 2022. godine
S U D A C
Ivan Dadić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske (čl. 30. st. 2. ZUS-a).
DNA:
- opunomoćenicima tužitelja pod 1) i 2) odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Lj.-V. & P. d.o.o., sa sjedištem u S., ,
- tuženiku Gradu Splitu, Gradonačelniku, sa sjedištem u Splitu, Obala kneza Branimira 17,
- u spis.
RJ:
- Naplatiti sudsku pristojbu (VPS neprocjenjiva).
- Spis u kalendar 30 dana.
