Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-122/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Srđanu Kuzmaniću kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B. K. d.o.o. Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku Z. B., odvjetniku iz B. & P. odvjetničko društvo d.o.o. Z., protiv ovršenika Z. Š., Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku M. S., odvjetniku iz Z., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o ovršenikovoj žalbi podnesenoj protiv rješenja o dosudi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj 50 Ovr-567/2019-79 od 23 veljače 2022., 28. rujna 2022.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o dosudi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj 50 Ovr-567/2019-79 od 23 veljače 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o dosudi odlučeno je doslovno:

"I. Dosuđuje se kupcu D. K., Z., OIB: … ovršenika upisana kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, u zk.ul.br. … k.o. B. N., (E- …) kao: … dijela k.č.br. … zgrada mješovite uporabe br. 18, 20, 22, 24 i 26, L., površine 3502 m2 i dvorište površine 5171 m2, ukupne površine 8673 m2, povezano s vlasništvom trosobnog stana oznake ... na 6. katu ukupne neto korisne površine 65,91 m2 sadržaja: hodnik, dnevni boravak sa blagovaonom, kuhinja, kupaonica, dvije sobe, loggia, neodvojivo vezan uz spremište na -1 podrumskoj etaži oznake S.-1.076., u nacrtu označeno svijetloplavom saćastom šrafurom za iznos od 1.000.800,00 kn.

II. Poziva se kupac da u roku od 30 dana od dana završetka elektroničke javne dražbe položi na račun Financijske agencije IBAN: … Model: HR …, poziv na broj…, opcija troška „OUR“, kupovninu iz t. I izreke ove odluke umanjenu za iznos jamčevine od 90.600,00 kn. Ako kupac u navedenom roku ne položi kupovninu sud će rješenjem o dosudi oglasiti nevažećom dosudu kupcu koji je ponudio višu cijenu te će donijeti posebno rješenje o dosudi svakom narednom kupcu koji je ispunio uvjete da mu se nekretnina dosudi, u kojem će odrediti rok za polaganje kupovnine.

III. Predmetne nekretnine predat će se kupcu nakon što rješenje o dosudi postane pravomoćno, o čemu će se odlučiti posebnim zaključkom o predaji.

IV. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja te uplate kupovnine sud će zaključkom odrediti upis prava vlasništva na nekretninama iz t. I. u korist kupca te brisanje prava i tereta koji prestaju prodajom.

V. Ovo rješenje će se dostaviti Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Novom Zagrebu, kojem se nalaže upis zabilježbe dosude prodane nekretnine iz t. I. ovog rješenja.

VI. Pisani otpravak rješenja o dosudi objavit će se na oglasnoj ploči suda te će se smatrati da je dostavljen svim osobama kojima se dostavlja zaključak o prodaji te svim sudionicima na dražbi istekom trećeg dana od dana isticanja na oglasnoj ploči. Te osobe imaju pravo tražiti da im se u sudskoj pisarnici neposredno preda otpravak rješenja.

2. Ovršenik je protiv navedenog rješenja o dosudi podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga previđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – u daljnjem tekstu: ZPP), čija supsidijarna primjena proizlazi iz odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16–Odluka USRH, 73/17 i 131/20 – u daljnjem tekstu: OZ), te predlaže ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Ovrhovoditelj se u odgovoru na žalbu usprotivio svim žalbenim navodima te je predložio odbiti žalbu kao neosnovanu.

4. Žalba je pravovremena i dopuštena.

5. Žalba nije osnovana.

6. Prvostupanjski sud je pobijano rješenje o dosudi donio oslonom na odredbe članka 103. stavka 3. OZ-a, (točka I izreke), članka 106. OZ-a (točka II izreke), članka 108. OZ-a (točke III i IV izreke), članka 89. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama, "Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 14/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 (točka V izreke), te članka 103. stavka 5. OZ-a (točka VI izreke).

7. Ovaj sud u cijelosti prihvaća činjenično stanje koje je utvrdio prvostupanjski sud i primjenu materijalnog prava.

8. Nije ostvaren žalbeni razlog bitnih povreda odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavka 2. supsidijarnog ZPP-a u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a.

9. Nije ostvaren ni žalbeni razlog bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 6. supsidijarnog ZPP-a, jer ovršenik nije onemogućen u raspravljanju, a pobijano rješenje je pravilno doneseno.

8.a Naime, sukladno odredbama članka 103. stavka 2., 3. i 4. OZ-a nakon završetka elektroničke javne dražbe Financijska agencija je dužna bez odgode obavijestiti sud o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi, prikupljenim ponudama i drugim podacima, a nakon primitka koje obavijesti sud utvrđuje koji je kupac ponudio najveću cijenu i da su ispunjene pretpostavke da mu se dosudi nekretnina te donosi pisano rješenje o dosudi. Budući da je prva elektronička javna dražba nedvojbeno održana bez ikakvih nepravilnosti, da je kupac D. K., Z., OIB … ponudio najveću cijenu, kao i da su ispunjene sve ostale formalnosti provođenja dražbe, a da ovršenik suprotno niti ne tvrdi, to su nesporno ispunjene sve pretpostavke za donošenje pobijanog rješenja.

10. Ovršenik u žalbi neutemeljeno ističe da pobijano rješenje o dosudi nije osnovano, jer da ne sadrži elemente navedene u izvještaju Financijske agencije o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi održanoj radi prodaje nekretnine koja je predmet ovog ovršnog postupka te jer iz pobijanog rješenja nije moguće utvrditi sudionike dražbe, uplatitelje jamčevine, iznose ponuda i sl. Ovo stoga jer odredbama OZ-a nije propisano da rješenje o dosudi treba sadržavati navedene elemente, već je riječ o podacima navedenima u izvještaju Financijske agencije o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi, a temeljem kojih podataka je prvostupanjski sud upravo i donio pobijano rješenje o dosudi nekretnine kupcu.

11. Protivno žalbenim navodima, sud nije dužan izvještaj o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi dostavljati strankama u postupku, odnosno sudionicima dražbe. Navedena obveza postoji jedino u odnosu Financijske agencije prema sudu, što je i učinjeno, nakon čega je sud donio pobijano rješenje o dosudi.

12. Budući žalba nema svog opravdanja, riješeno je kao u izreci temeljem odredbe članka 380. točke 2. supsidijarnog ZPP-a.

Dubrovnik, 28. rujna 2022.

Sudac:

Srđan Kuzmanić