Poslovni broj: 11 Kir-1617/22

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage Zdravko Majerović, uz sudjelovanje Marine Vuković kao zapisničara, povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu OKDO) za produljenje istražnog zatvora broj Kis-DO-245/2022 od 26. rujna 2022., protiv okrivljenog D. M., zbog kaznenog djela iz članka 139 stavak 2 u vezi s člankom 24 Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), dana 28. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

I/ Temeljem članka 130 stavak 2 i članka 551 stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08),

PRODULJUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

protiv:

okrivljenog D. M., OIB: …, sina F. M. i D. M., rođene P., rođenog ... u Z., s prebivalištem u Z., državljanina Republike Hrvatske, osuđivanog, uhićenog 28. kolovoza 2022.

II/ Po ovom rješenju istražni zatvor protiv okrivljenog D. M. produljuje se za mjesec dana, tako da isti može trajati do 28. listopada 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem suca istrage od 29. kolovoza 2022. broj Kir-1379/2022 određen je istražni zatvor temeljem članka 551 stavak 1 ZKP protiv okrivljenog D. M., zbog počinjenja protupravnog dijela zakonskog obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. u vezi članka 24. KZ/11.

2. 26. rujna 2022. OKDO u Zagrebu podnijelo je prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv ovog okrivljenog i to za daljnjih mjesec dana, iz razloga navedenih u članku 123 stavak 1 točke 2 i 3 ZKP. Ovaj svoj prijedlog OKDO obrazlaže navodeći da su u dosadašnjem tijeku istrage provedena dokazna radnja prvog ispitivanja okrivljenika te je pribavljena od Klinike za psihijatriju V. medicinska dokumentacija vezana uz liječenje okrivljenika u njihovoj ustanovi.

3. S obzirom na način počinjenja djela i pribavljenu medicinsku dokumentaciju za okrivljenika ukazuje se neophodnim provođenje psihijatrijskog vještačenje te je naloženo psihijatrijsko vještačenje stalnoj sudskoj vještakinji dr. S. S. kako bi se utvrdilo je li okrivljeni D. M. pri počinjenju kaznenog djela bio ubrojiv. Međutim, naložena dokazna radnja još nije provedena. Isto tako, nakon što bude provedena radnja psihijatrijskog vještačenja okrivljenika provest će se dokazne radnje ispitivanja u svojstvu svjedoka oštećenika Ž. K., M. K., H. K. i I. K. Do sada provedene izvide i dokaznu radnju iz kojih proizlazi da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret te samim način počinjenja djela smatram da i dalje postoje uvjeti na temelju kojih je protiv okrivljenika određen istražni zatvor te da se protiv okrivljenog D. M. produlji istražni zatvor na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točaka 2. i 3. te članka 551. stavka 1. ZKP/08.

4. Naime, u daljnjem tijeku postupka bit će potrebno provesti dokaznu radnju ispitivanja oštećenika Ž. K. na sve okolnosti zaprimljene kaznene prijave, a kako je njegova adresa nedvojbeno poznata okrivljeniku, postoji realna opasnost da bi okrivljenik puštanjem na slobodu ponovno mogao doći na adresu oštećenika, te neprikladnim pritiscima, uključujući i nove prijetnje, pokušao utjecati na njega, a u svrhu otklanjanja od sebe kaznene odgovornosti. Dakle i dalje postoji opasnost od utjecaja na svjedoke te smatramo da bi trebalo produljiti istražni zatvor određen okrivljeniku po članku 123. stavka 1. točki 2. ZKP/08.

5. Nadalje, također i dalje postoji i opasnost od ponavljanja djela. Naime, prema podacima iz prekršajne evidencije, okrivljenik je već višestruko, odnosno u sedam navrata, pravomoćno prekršajno osuđivan, zbog raznih vrsta prekršaja, od čega tri puta zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i jednom zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. Isto tako, prema podacima iz kaznene evidencije proizlazi da je okrivljenik već pravomoćno osuđivan, i to presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K- 1307/18, zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11. Dakle, kaznenog djela istovjetnog onom koje mu se stavlja na teret i u ovom predmetu i to na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 1 mjesec, tj. djelomičnu uvjetnu osudu, na način da se izvršava kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a kazna zatvora u trajanju od 7 mjeseci neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo. Uz navedenu kaznu određeno mu je i obvezno psihijatrijsko liječenje koje se ima izvršavati za vrijeme neuvjetovanog dijela kazne unutar zatvorskog sustava, a za vrijeme uvjetovanog dijela kazne van zatvorskog sustava.

7. S tim u vezi, uvidom u predmet ovog državnog odvjetništva broj K-DO-1850/18 , odnosno iz optužnice u tom predmetu proizlazi da je bilo provedeno psihijatrijsko vještačenje okrivljenika, u kojem je vještak utvrdio da okrivljenik ima ozbiljnih psihičkih problema. Navedeni su dijagnosticirani kao bipolarni afektivni poremećaj, s dosta elemenata shizoafektivnog poremećaja kod osobe s primarnim poremećajem ličnosti, uz koje je prisutna zlouporaba alkohola i marihuane, koja je u odnosu na psihičke smetnje sekundarnog karaktera. S tim da je vještak istaknuo da kod okrivljenika, zbog nepridržavanja adekvatnog postupka liječenja i konzumiranja alkohola i marihuane, dolazi do psihičkih dekompenzacija, pa i psihotične razine, što bitno reducira kontrolu njegovih postupaka, uslijed čega postoji značajna vjerojatnost od ponovnog činjenja kaznenih djela, pa i težeg stupnja. Imajući u vidu njegovo psihofizičko stanje, činjenicu da se ne pridržava adekvatnog liječničkog postupka, te konzumira opojna sredstva, postoje one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje realne i konkretne opasnosti da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao počiniti novo isto ili slično kazneno djelo, odnosno počiniti kazneno djelo kojim prijeti.

8. Dakle, radi se o okrivljeniku već višestruko osuđivanom kako u prekršajnim, tako i u kaznenim postupcima, koji očito na njega nisu imali planirani odvraćajući učinak, jer je okrivljenik djelo koje mu se stavlja na teret u ovom postupku počinio u roku kušnje. Nadalje, okrivljenik pati od psihičkih smetnji, na osnovi kojih je u prethodnom kaznenom postupku koji se protiv njega vodio bilo utvrđeno da je neubrojiv, uz značajnu opasnost od ponovnog činjenja kaznenih djela. Isto tako je bitno za istaknuti navode iz kaznene prijave oštećenika Ž. K. i izjavu presumptivne svjedokinje M. K. o tome da je okrivljenik inkriminirane večeri nepovezano govorio, te zaključke vještakinje S. S. o tome da je okrivljenik kritične zgode bio neubrojiv i da je opasan za okolinu, a posebice činjenicu da je okrivljenik spornog večeri bio u alkoholiziranom stanju (0,81 g/kg alkohola u krvi) i da je prilikom izrečene prijetnje u ruke uzeo motornu pilu, u manevriranju kojom ga je spriječio dolazak policijskih službenika. Iz svih navedenih činjenica zaključuje se da je okrivljenik nastavio s činjenjem kaznenih djela, dapače, koristeći ovaj puta i oruđe potencijalno opasno po život i zdravlje drugih osoba, što upućuje na opasnost da bi puštanjem na slobodu ostvario kazneno djelo kojim prijeti, ili neko teže kazneno djelo, pa je tu opasnost potrebno prevenirati upravo produljenjem već određenog mu istražnog zatvora po članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

9. Zaključno se ukazuje na odredbu članku 551. stavak 1. ZKP/08, prema kojoj se istražni zatvor protiv okrivljenika, osim u slučajevima kada se može odrediti prema odredbama ZKP/08, može odrediti i ako postoji vjerojatnost da bi okrivljenik, koji je u vrijeme počinjenja protupravnog djela bio neubrojiv, mogao zbog težih duševnih smetnji počiniti teže kazneno djelo. Kako je istražni zatvor prema okrivljeniku određen i po ovoj osnovi, a i dalje, do provođenja psihijatrijskog vještačenja, postoji vjerojatnost da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio neubrojiv, samim time istražni zatvor treba produljiti i po članku 551. stavak 1. ZKP/08.

10. Povodom ovog prijedloga održano je 28. rujna 2022. ročište na koje nije pristupio uredno pozvani zamjenik OKDO u Zagrebu a pristupili su branitelj okrivljenog a uspostavljena je video veza sa okrivljenim koji se nalazi u NPB I. B. u P. a kojeg je tamo uputio Zatvor u Zagrebu temeljem odredbe članka 135 stavak 2 ZKP nakon što mu je određen istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz članka 551 ZKP.

Na samom početku ročišta liječnik iz psihijatrijske bolnice psihijatar dr. Ž. H. naveo je da se je D. M. nakon dolaska u bolnicu i nakon primljene terapije smirio, da dobro spava, surađuje, psihomotorno je mirna i ne dolazi u sukobe no ne može procijeniti eventualnu opasnost da bi D. M. mogao počiniti neko drugo kazneno djelo.

11. Branitelj okrivljenika M., odvj. M. je naveo da se protivi prijedlogu za produljenje istražnog zatvora prvenstveno s obzirom na navode psihijatra dr. H. koji kaže da je u ovom trenutku D. M. u dobrom stanju, stabilan i da nije u sukobu sa osobama oko sebe. Državno odvjetništvo je imalo dovoljno vremena kako bi provelo sve radnje do dovršetka istrage pa predlaže da se s obzirom da državno odvjetništvo to nije učinilo, ili okrivljenom odrede neke od zakonom određenih mjera opreza ili da se istražni zatvor produlji za 15 dana kako bi u tom roku državno odvjetništvo provelo radnje do okončanja istrage.

12. Okrivljeni D. M. je naveo da je suglasan sa onim što je rekao njegov branitelj te je naveo da neće ulaziti ni u kakve sukobe sa Ž. K. ukoliko bi ga sudac istrage pustio da se brani sa slobode.

10. Prijedlog za produljenje istražnog zatvora je osnovan.

11. Protiv D. M. istražni zatvor je određen temeljem odredbe članka 551 ZKP zbog toga što postoji osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo i zbog toga što postoji vjerojatnost da bi on, a bio je neubrojiv u vrijeme počinjenja protupravnog djela, mogao zbog teških duševnih smetnji mogao počiniti teže kazneno djelo.

12. Prije određivanja istražnog zatvora sudac istrage je ispitao vještaka psihijatra dr. S. S. koja je navela da je okrivljenik u trenutku počinjenja protupravnih djela koja mu se stavljaju na teret bio akutno psihotičan i da nije bio sposoban upravljati svojom voljom niti shvatiti značenje svojeg postupanja i da postoji velika vjerojatnost ponavljanja kaznenog djela.

13. U skladu sa odredbom članka 130 stavak 2 ZKP istražni zatvor se može produljiti na prijedlog državnog odvjetnika iz opravdanih razloga.

14. Dakle, sudac istrage je utvrdio kako je navedeno da postoji osnovana sumnja da je ovaj okrivljeni počinio protupravno djelo, kako mu je stavljeno na teret te da postoji velika vjerojatnost da bi mogao ponoviti počinjenje protupravnih djela. Državno odvjetništvo je u svom prijedlogu za produljenje istražnog zatvora navelo i to da u daljnjem tijeku postupka potrebno provesti ispitivanje oštećenika a bit će provedeno i vještačenje psihijatrijskim pregledom. Dakle, to su opravdani razlozi radi kojih je potrebno produljiti protiv okrivljenog istražni zatvor po ovoj osnovi. Aktualni liječnik okrivljenog D. M., psihijatar dr. Ž. H. je precizno opisano sadašnje stanje ovog okrivljenog a iz kojeg se utvrđuje da je terapija koju je dobivao i liječnički tretman u psihijatrijskoj bolnici povoljno utjecao na ovog okrivljenog, međutim, to još uvijek ne znači da je prestala opasnost da bi okrivljeni mogao zbog svojih težih duševnih smetnji počiniti novo protupravno djelo. Zbog toga je sudac istrage ovim rješenjem produljio istražni zatvor protiv ovog okrivljenog temeljem članka 551 stavak 1 ZKP.

U Zagrebu, 28. rujna 2022.

Sudac istrage:

Zdravko Majerović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

DNA:

1. Općinsko KDO u Zagrebu, na broj Kis-DO-245/2022

2. Okrivljeni D. M., istražni zatvor

3. Odvjetnik M. M. - pretinac

4. Zatvor u Zagrebu

5. U spis Kir-1379/2022

6. U spis