Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-783/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Verici Perić Aračić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. E. M., OIB: .4 i 2. J. M., OIB: ., oboje iz P., P. R. ., oboje zastupani po punomoćniku N. S. odvjetniku iz P., protiv tuženika 1. B. M., P., C. u. ., OIB: . i 2. L. M., P., E. ., OIB: ., oboje zastupani po punomoćniku R. M.-B. odvjetniku iz P., radi predaje u posjed, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli – Pola, poslovnog broja: P-878/2021-8 od 1. travnja 2022, 28. rujna 2022.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli – Pola, poslovnog broja: P-878/2021-8 od 1. travnja 2022.
Obrazloženje
1.Rješenjem Općinskog suda u Puli – Pola, poslovnog broja: P-878/2021-8 od 1. travnja 2022, odlučeno je:
" I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II Prekid ovog postupka trajati će do pravomoćnog okončanja postupka kod ovog suda koji se vodi pod poslovnim brojem P-51/2022, odnosno kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka završetak tog postupka".
2. Protiv navedenog rješenja žalbu su izjavili tužitelji i to zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i odbije prijedlog tuženika za prekid postupka, podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Predmet spora u ovom postupku je zahtjev tužitelja vlasnika nekretnine označene kao kč.br. 97/4 z. ul. 665 k.o. Š., a u naravi stan na katu obiteljske zgrade izgrađene na kč. br. 91/4 za predaju u posjed predmetne nekretnine. Tuženik je osporio osnovanost zahtjeva navodeći da je on na predmetnoj nekretnini zajedno sa suprugom drugotuženicom u ovom predmetu L. M. uz suglasnost i odobrenje svog oca, tužitelja izgradio stan na prvom katu, pa je građenjem stekao pravo vlasništva na 2/5 dijela nekretnine, u naravi stana na katu površine 125 m², o čemu se po njegovoj tužbi pred sudom već vodi parnični postupak u predmetu poslovni broj: P- 51/2022.
6. Uvidom u predmet poslovni broj: P-51/2022 sud je utvrdio da je navedeni postupak u tijeku.
7. Smatrajući da je prije odlučivanja o osnovanosti zahtjeva u ovom postupku prethodno potrebno utvrditi osnovanost prigovora tuženika da imaju pravo na posjed spornog stana, prvostupanjski je sud na temelju članka 213. stavak 1. ZPP odlučio prekinuti postupak do pravomoćnog okončanja postupka poslovnog broja: P- 51/2022.
8. Tužitelj svoj zahtjev temelji na članku 161. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 – u daljnjem tekstu: ZV) odnosno pravu vlasnika da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtjeva da mu ona preda svoj posjed.
9. Takvom zahtjevu suprotstavili su se tuženici kao posjednici, isticanjem svog prava koje ih ovlašćuje na posjedovanje (članak 163. stavak 1. ZV). Tuženici nisu istaknuli prigovor retencije kako to navodi žalitelj, nego su istaknuli pravo na posjed predmetne nekretnine jer da su građenjem stekli pravo vlasništva iste.
10. Budući da se o pravu tuženika na posjedovanje predmetne nekretnine, tj. o njihovom pravu suvlasništva te nekretnine odnosno pravu vlasništva stana na prvom katu zgrade raspravlja u parnici u predmetu pod poslovnim brojem: P-51/2022 i po ocjeni ovog suda radi se o prethodnom pitanju u smislu članka 12 ZPP, radi kojeg sud može prekinuti postupka na temelju članka 213. stavak 1. ZPP.
11. Radi toga je odredba članka 213. stavak 1. ZPP u vezi s člankom 12. ZPP pravilno primijenjena kada je predmetni postupak prekinut.
12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci temeljem odredbe iz članka 380. točka 2. ZPP-a.
Dubrovnik, 28. rujna 2022.
Sutkinja:
Verica Perić Aračić
