REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-5589/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:

Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika F.Č., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika F.Č., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 39 Pp- 4795/2020-8, od 13. travnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 28. rujna 2022. godine,

presudio j e :

I Odbija se kao neosnovna žalba okrivljenika F.Č. i potvrđuje se pobijana presuda.

II Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik F.Č. obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) HRK / 26,54 eura[1] (dvadestšest eura i pedesetčetiri centa) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik F.Č. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju kaznu je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od pravomoćnosti presude, pa ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti. Okrivljeniku je također izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca.

2. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 230,00 kuna.

3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik s osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede presumpcije nevinosti, jer da je u medijima objavljen podatak o nepouzdanosti mjerenja koncentracije alkohola u organizmu uređajem „Drager“. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, istu smatra previsoko odmjerenom obzirom da do sad nije prekršajno kažnjavan, da ima male prihode, te da je slabog materijalnog stanja i kritičnog zdravlja. Predlaže prihvatiti žalbu.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 – dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, kao niti povrede koje iznosi žalitelj u svojoj žalbi.

6. Prvostupanjski je sud u tijeku postupka imajući u vidu obranu okrivljenika, proveo sve relevantne dokaze, čijom ocjenom je utvrdio krivnju okrivljenika, te je svoju odluku obrazložio razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

Naime temeljem uvida u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 11. veljače 2020. godine, kojim je utvrđeno da je okrivljenik zatečen u prometu da upravlja motornim vozilom iako je imao u krvi 1,48 g/kg alkohola (već umanjeno za 0,1 g/kg), je nađeno da okrivljenik nije stavljao primjedbe na isti, te nije poricao rezultat ispitivanja utvrđen alkometrom, što više prilikom kontrole je izjavio da je popio „par piva“, prvostupanjski sud je imao dovoljno dokaza da su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

Stoga su neosnovani žalbeni prigovori s osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Ispitujući odluku o kazni, ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima na strani okrivljenika, odlučnim za visinu novčane kazne. U tom dijelu prvostupanjski je sud svoju odluku obrazložio razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud. U svezi s tim valja istaći da je za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 kn do 15.000,00 kuna, a prvostupanjski sud je okrivljeniku za navedeni prekršaj odredio novčanu kaznu u visini propisanog posebnog minimuma novčane kazne, te vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu smatra razmjernu težini navedenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

8. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca nije prestroga. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

10. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 28. rujna 2022.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.