Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 19. Pp-11961/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Biljane Čabraja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv R. M. okrivljenika, zastupanog po braniteljici I. B. odvjetnici iz K. zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačka, Postaje prometne policije Karlovac, broj 511-05-13/05-4-2251-1/2021 nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 28. rujna godine i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik: R. M. sin M. i M. M. djevojačko prezime majke S., rođen ... godine T. P., državljanin RH, OIB ...,SSS, vozač, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u K., ...

k r i v  j e

što je dana 5. prosinca 2020. godine u 17,52 sati u Karlovcu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja KA ..., kretao se ulicom I. Meštrovića u smjeru Senjske ulice te je za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel, na način kojim je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, a što je utvrđeno od strane policije nadzorom vozila i vozača u ulici ...,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ((Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18), primjenjuje

O P O M E N A

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna) /13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti)[1] u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod brojem: 511-05- 13/05-4-2251-1/2021 izdala je dana 7.10.2021. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaj za koji se tereti. Priznaje da je dana 5. prosinca 2020. godine u 17,52 sati u Karlovcu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja KA ..., kretao se ulicom I... u smjeru S...ulice te je za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel, na način kojim je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Isto je utvrđeno od strane policije nadzorom vozila i vozača u ulici .... Naime, predmetne zgode samo je na kratko koristio mobitel na način da ga je držao u ruci i nešto gledao. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja mu je žao, moli sud da bude blag, te da uvaži činjenicu da je dugogodišnji, savjesni vozač, bez težih prometnih prekršaja.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, te temeljem uvida u izvješće o počinjenom prekršaju, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne prilike upravljao osobnim automobilom te je za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel, na način kojim je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, a čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeto u obzir iskreno priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, korektno držanje pred sudom u tijeku postupka, činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač, te da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

7. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa mu je primijenio mjeru upozorenja- opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 28. rujna 2022 godine

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Čabraja

Marijana Galović

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, R. M., ...

2. braniteljici, odvjetnici I. B., ...

3. tužitelju, PU karlovačka, Postaji prometne policije Karlovac,

4. spis.