REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Stalna služba u Ivancu

Ivanec, Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj:31 Pp-2371/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu Stalna služba u Ivancu po sucu pojedincu Željku Lacković, uz sudjelovanje zapisničara Štefanije Novoselec u prekršajnom postupku protiv okrivljenice Lidije Gajšek iz Ivanečke Željeznice 32 zbog prekršaja iz čl. 134. st. 4. Zakona o sigurnosti

prometa

na

cestama

i

dr. (NN

broj:

67/08.,48/10.,74/11.,80/13.,158/13.,92/14.),rješavajući povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Varaždinske Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/22-4/33217 urbroj: 511-14-06-22-1 od 17.05.2022., dana 28. rujna 2022. u nazočnosti okrivljenice na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07., 39/13.,157/13.), u žurnom postupku, donio i

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenica: LIDIJA GAJŠEK kći Josipa i Verice Čaklec, r. Francisković, rođena 12.04.1980. u Varaždinu, OIB: 93582264664, mjesto prebivališta Ivanečka željeznica 32, Hrvatica, RH, udana, troje djece, SSS, obućar, zaposlena u Spar d.d. Ivanec, mjesečna plaća 4.300,00 kuna, nekažnjavana

k r i v a j e

što je :

dana 17.05.2022. godine u 16:20 sati u mjestu Ivanec, ulica Akademika Mirka Maleza kao vozač vozila M1 marke CITROEN registarske oznake VŽ719MG:

1/ upravljala je navedenim osobnim vozilom te se dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza gdje se promet ne upravlja uređajem za davanje prometnih svjetala, nije zaustavila da bi propustila pješake koji su već stupili na pješački prijelaz,

2/ za vrijeme upravljanja vozilom koristila je mobitel uporabom ruku čime je počinio prekršaj pod toč.

1/ iz čl. 134. st. 1. kažnjivo po čl. 134. st. 4.

2/ iz čl. 196. st. 4. kažnjivo po čl. 196. st. 7. sve iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna za prekršaj pod toč.

1/ u iznosu od 250,00 kuna (slovima: dvijesto pedeset) / 33,18 eura (slovima: trideset tri eura i osamnaest centi)

2/ u iznosu od 500,00 kuna (slovima: petsto) / 66,36 eura (šezdeset šest eura i trideset šest centi)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 750,00 kuna (slovima: sedamsto pedeset) / 99,54 eura (slovima: devedeset devet eura i pedeset četiri centa)

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.Okrivljenica se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena.Ako okrivljenica u ovom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem odredbe čl. 34. PZ-a naplatiti prisilno.Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od dvije godine od kada je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev ista će se zamijeniti posebnim rješenjem a u skladu sa odredbom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici se određuje plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 (stopedeset) kuna / 19,91 eura ( devetnaest eura i devedeset jedan cent) te ih je okrivljenik dužan platiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Ivanec donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice Lidiej Gajšek na koji je ista pravovremeno uložila prigovor te je novim rješenjem prekršajni nalog stavljen izvan snage i započeto je sa vođenjem žurnog prekršajnog postupka.

2. U tijeku postupka ispitana je okrivljenica Lidija Gajšek koja je iskazala da se osjeća krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.Točna je činjenica da je dana 17.05.2022. godine u 16:20 sati u mjestu Ivanec, ulica Akademika Mirka Maleza upravljala vozilom registarske oznake VŽ 719 MG te se dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza pješakinja je bila u blizini prijelaza pa se nije zaustavila da bi propustila navedenu pješakinju.Priznaje da je tom prilikom za vrijeme upravljanja vozilom koristila mobitel uporabom ruku.Na kraju iskaza moli da joj se novčane kazne ublaže jer je jedina zaposlena u obitelji sa mjesečnom plaćom od 4.300,00 kuna.

3. Na temelju provedenog postupka priznanja okrivljenice sud uzima djela okrivljenice u cijelosti dokazanim.

4. Naime u tijeku postupka nesporno je utvrđeno da se okrivljenica dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza gdje se promet ne upravlja uređajem za davanje prometnih svjetala, nije zaustavila da bi propustila pješake koji su već stupili na pješački prijelaz, s jedne strane, s druge pak strane za vrijeme upravljanja vozilom koristila je mobitel uporabom ruku.

5. Okrivljenica kao vozač bila je dužna prilikom dolaska vozilom na pješački prijelaz približavati se sigurnom brzinom tako da ne ugrožava pješake odnosno tako da može svoje vozilo zaustaviti da bi propustila pješake koji su se nalazili na pješačkom prijelazu i nije smjela koristiti mobilni uređaj upotrebom ruku.

6. Na opisan način okrivljenica je počinila prekršaj iz 134. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna od 500,00 kuna i prekršaj iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna od 1.000,00 kuna.

7. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenicu proglasiti krivom i izreći joj novčane kazne te joj je odlučeno novčane kazne u smislu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ublažiti vjerujući da se i ublaženim kaznama u cijelosti postići svrhu kažnjavanja.

8. Kod ublažavanja novčane kazne uzeto je u obzir iskreno priznanje prekršaja čime je okrivljenica pokazala određeni pozitivni odnos prema djelima koje je počinila kao i okolnost da navedenim djelima nisu nastupile štetne posljedice.

9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona u vezi sa čl. 152. Zakona o kaznenom postupku, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu razmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenice, te ih je okrivljenica dužna zajedno sa kaznom plaćanjem u cijelosti podmiriti.

Ova presuda je pravomoćna.

U Ivancu, 28. rujna 2022.

Zapisničar

Sudac

Štefanija Novoselec, v.r.

Željko Lacković, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenici: Lidija Gajšek, Ivanečka Željeznica 32

2. Tužitelju: Policijska postaja Ivanec, Ivanec, Varaždinska 13, odmah i po pravomoćnosti 3. Spis, ovdje

Za točnost otpravka –ovlašteni službenik

Štefanija Novoselec