REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3795/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja V. Š., OIB ..., iz Slovenije, M. p. K., i II-tužiteljice L. Č., OIB ..., iz Slovenije, L., oboje zastupani po punomoćnicima L. M. i dr., odvjetnicima u U., protiv I-tuženika M. Š., OIB ..., vl. obrta S. G., U., V., zastupanog po punomoćnici M. B., odvjetnici u P. i II-tuženika G. d.d., OIB … , iz R., zastupanog po punomoćnici M. H., odvjetnici u M., radi uklanjanja nedostataka, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-299/2022-2 od 22. travnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda Pazinu, Stalna služba u Bujama- Buie poslovni broj P-77/2019-88 23. veljače 2022., u sjednici održanoj 28. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije I i II-tužitelja.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:
„I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
„1. Nalaže se tuženiku M. Š., vl. obrta S. G., U., V., OIB: ..., da ukloni nedostatke na zgradi izgrađenoj na nekretnini oznake k.č.br. 378/4, k.o. U. na način da izvrši sanaciju terasa, sanaciju fasade, sanaciju opločnika na parkiralištu, sanaciju hidro izolacije ispod ulaznih vrata zgrade, bojanje zidova oštećenih zbog vlage, obradu špaleta oko svih kutija roleta, sanaciju hidroizolacije podrumskog prozora, sanaciju krovne limarije sukladno troškovniku građevinskih radova potrebnih za uklanjanje nedostataka izrađenog od strane stalnog sudskog vještaka građevinske struke D. S., dipl. ing. građ. od 29. lipnja 2016., koji troškovnik čini sastavni dio ove presude, te da ukloni nedostatke na zgradi izgrađenoj na nekretnini oznake k.č.br. 378/5, k.o. U. na način da izvrši sanaciju terasa, sanaciju fasade, sanaciju opločnika na parkiralištu, sanaciju hidro izolacije ispod ulaznih vrata zgrade, bojanje zidova oštećenih zbog vlage, obradu špaleta oko svih kutija roleta, sanaciju hidroizolacije podrumskog prozora, sukladno troškovniku građevinskih radova potrebnih za uklanjanje nedostataka izrađenog od strane stalnog sudskog vještaka građevinske struke D. S., dipl. ing. građ. od 29. lipnja 2016., koji troškovnik čini sastavni dio ove presude, sve u roku 30 dana.
2. Nalaže se tuženiku G. d.d. R., OIB: ..., da ukloni nedostatke na zgradi izgrađenoj na nekretnini oznake k.č.br. 378/4, k.o. U. na način da izvrši sanaciju terasa, sanaciju fasade, sanaciju opločnika na parkiralištu, sanaciju hidro izolacije ispod ulaznih vrata zgrade, bojanje zidova oštećenih zbog vlage, obradu špaleta oko svih kutija roleta, sanaciju hidroizolacije podrumskog prozora, sanaciju krovne limarije sukladno troškovniku građevinskih radova potrebnih za uklanjanje nedostataka izrađenog od strane stalnog sudskog vještaka građevinske struke D. S., dipl. ing. građ. od 29. lipnja 2016., koji troškovnik čini sastavni dio ove presude, te da ukloni nedostatke na zgradi izgrađenoj na nekretnini oznake k.č.br. 378/5, k.o. U. na način da izvrši sanaciju terasa, sanaciju fasade, sanaciju opločnika na parkiralištu, sanaciju hidro izolacije ispod ulaznih vrata zgrade, bojanje zidova oštećenih zbog vlage, obradu špaleta oko svih kutija roleta, sanaciju hidroizolacije podrumskog prozora, sukladno troškovniku građevinskih radova potrebnih za uklanjanje nedostataka izrađenog od strane stalnog sudskog vještaka građevinske struke D. S., dipl. ing. građ. od 29. lipnja 2016., koji troškovnik čini sastavni dio ove presude, sve u roku 30 dana."
II Dužni su tužitelji naknaditi tuženiku ad1 M. Š. parnični trošak u iznosu 60.993,75 kn, u roku 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tuženika ad1 M. Š. za nadoknadu parničnog troška odbija.
I. D. su tužitelji naknaditi tuženiku ad2 G. d.d. parnični trošak u iznosu 75.625,00 kn, u roku 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tuženika ad2 G. d.d. za nadoknadu parničnog troška odbija.“.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnose tužitelji zbog pitanja koje glasi:
„Da li primjena odredbe materijalnopravnog propisa nekom konkretnom sudskom odlukom, koji propisje stupio na pravnu snagu nakon nastanka obveznopravnog odnosa iz predmeta spora te sudske odluke, jeste arbitražna primjena materijalnog prava koja odstupa od načela jedinstvene primjene prava i povrjeđuje ravnopravnost svih u primjeni prava?“,
ističući da se radi o pitanju koje udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog nije dopušten.
5. Pitanje koje postavljaju tužitelji u prijedlogu odnosi se na vremensku primjenu Zakona o gradnji („Narodne novine“, broj 175/03, 100/04) i Zakona o prostornom uređenju i gradnji („Narodne novine“, broj 76/07) a glede definicije bitnih zahtjeva za građevinu a radi pravilne primjene čl. 633. st. 5. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 - dalje: ZOO/05) glede odgovornosti izvođača svakom drugom stjecatelju.
Kako su odredbe oba zakona glede tog pitanja sadržajno u suštini iste, jer Zakon o gradnji u čl. 6. propisuje:
„Svaka građevina ovisno o svojoj namjeni tijekom svog trajanja, mora ispunjavati bitne zahtjeve za građevinu i druge uvjete propisane ovim Zakonom, tehničkim propisima i drugim propisima donesenim na temelju ovoga Zakona, lokacijskim uvjetima određenim prema posebnom zakonu, te drugim uvjetima propisanim posebnim propisima koji su od utjecaja na bitne zahtjeve za građevinu.
Bitni zahtjevi za građevinu odnose se na mehaničku otpornost i stabilnost, zaštitu od požara, higijenu, zdravlje i zaštitu okoliša, sigurnost u korištenju, zaštitu od buke te uštedu energije i toplinsku zaštitu.“,
a čl. 14. Zakona o prostornom uređenju i gradnji propisuje:
„(1) Svaka građevina ovisno o svojoj namjeni tijekom svog trajanja mora ispunjavati bitne zahtjeve za građevinu i druge uvjete propisane ovim Zakonom, tehničkim propisima i drugim propisima donesenim na temelju ovoga Zakona, lokacijskim uvjetima utvrđenim na temelju ovoga Zakona, te drugim uvjetima propisanim posebnim propisima koji su od utjecaja na bitne zahtjeve za građevinu.
(2) Građevinsko-tehničke uvjete za građenje i uporabu građevnih proizvoda koji se smatraju povoljnijim za okoliš i za koje je radi toga prema posebnom zakonu predviđena mogućnost smanjenja prihoda Državnog proračuna od prometa roba i usluga, uz suglasnost Ministarstva financija, propisuje ministar pravilnikom.
(3) Bitni zahtjevi za građevinu koji se osiguravaju u projektiranju i građenju građevine su:
- mehanička otpornost i stabilnost tako da predvidiva djelovanja tijekom građenja i uporabe ne prouzroče:
- rušenje građevine ili njezina dijela,
- deformacije nedopuštena stupnja,
- oštećenja građevnog sklopa ili opreme zbog deformacije nosive konstrukcije,
- nerazmjerno velika oštećenja u odnosu na uzrok zbog kojih su nastala.
- zaštita od požara tako da se u slučaju požara:
- očuva nosivost konstrukcije tijekom određenog vremena utvrđena posebnim propisom,
- spriječi širenje vatre i dima unutar građevine,
- spriječi širenje vatre na susjedne građevine,
- omogući da osobe mogu neozlijeđene napustiti građevinu, odnosno da se omogući njihovo spašavanje,
- omogući zaštita spašavatelja.
- higijena, zdravlje i zaštita okoliša tako da ih posebice ne ugrožava:
- oslobađanje opasnih plinova, para i drugih štetnih tvari (onečišćenje zraka i sl.),
- opasno zračenje,
- onečišćenje voda i tla,
- neodgovarajuće odvođenje otpadnih i oborinskih voda, dima, plinova te tekućeg otpada,
- nepropisno postupanje s krutim otpadom,
- sakupljanje vlage u dijelovima građevine ili na površinama unutar građevine,
- sigurnost u korištenju tako da se tijekom uporabe izbjegnu moguće ozljede korisnika građevine koje mogu nastati uslijed poskliznuća, pada, sudara, opeklina, električnog udara i eksplozije,
- zaštita od buke tako da zvuk što ga zamjećuju osobe koje borave u građevini ili u njezinoj blizini bude na razini koja ne ugrožava zdravlje i osigurava noćni mir i zadovoljavajuće uvjete za odmor i rad,
- ušteda energije i toplinska zaštita tako da u odnosu na mjesne klimatske prilike, potrošnja energije prilikom korištenja uređaja za grijanje, hlađenje i provjetravanje bude jednaka propisanoj razini ili niža od nje, a da za osobe koje borave u građevini budu osigurani zadovoljavajući toplinski uvjeti.",
i time samo pobliže razrađuje iste elemente bitnih zahtjeva za građevinu, o pitanju koje postavljaju tužitelji ne ovisi odluka u ovom sporu jer bi se primjenom i tumačenjem oba zakona i obje relevantne odredbe došlo do istog zaključka.
6. Imajući rečeno u vidu odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 392. u svezi s čl. 287. st. 5. ZPP-a.
Zagreb, 28. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
