REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2031/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. K. iz V. G., , OIB … , koju zastupa punomoćnica T. B. odvjetnica u S. P., protiv tuženika A. o. d.d., Z., , OIB … , kojeg zastupa punomoćnica L. K., odvjetnica u G. & P. odvjetničko društvo d.o.o., Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2305/2021-2 od 6. rujna 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2248/2019-5 od 10. rujna 2020., u sjednici održanoj 28. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužiteljici revizija protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž 2305/2021-2 od 6. rujna 2021., u odnosu na pitanje:

"Ako s pripremnog ročišta neopravdano izostane tužitelj, a uredno je pozvan, a tuženik se ne upusti u raspravljanje na pripremnom ročištu, dolazi li do presumiranog povlačenja tužbe u smislu odredbe čl. 291. st. 4. ZPP-a ili će sud održati raspravu s prisutnom strankom u smislu odredbe čl. 291. st. 1. ZPP-a, odnosno ukoliko sud ne održi pripremno ročište s jednom prisutnom strankom (već donese rješenje o povlačenju tužbe) je li time počinjena bitna povreda iz članka 354. st. 1. u vezi članka 291. st. 4. ZPP-a?".

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2305/2021-2 od 6. rujna 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2248/2019-5 od 10. rujna 2020.

2. U prijedlogu za reviziju tužiteljica postavlja pitanje navedeno u izreci ovog rješenja za koje navodi da je važno za odluku u sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2.1. Kao razlog važnosti postavljenog pitanja ističe postojanje različite sudske prakse županijskih sudova i pritom navodi odluku Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1602/2019-2 od 17. veljače 2020. te odluke Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2097/2019-2 od 10. listopada 2019. i Gž-2246/2019-2 od 11. studenog 2019.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da je navedeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3.1. Ovo stoga što iz prijedloga za dopuštenje revizije i dostavljenih odluka nedvojbeno proizlazi postojanje različitih pravnih shvaćanja drugostupanjskih sudova u odnosu na postavljeno pitanje.

4. Stoga je valjalo dopustiti reviziju i riješiti kao u izreci, primjenom odredbe čl. 387. st. 6. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. st. 1. ZPP.

Zagreb, 28. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.