REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2584/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. G., vl. obrta G., OIB ..., V., Općina Pakoštane, kojeg zastupa punomoćnica J. S., odvjetnica u B. na M., protiv tuženika V. I. O. d.o.o., OIB ..., B., kojeg zastupa punomoćnica A. S., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tužitelj podnio protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4290/2021-3 od 7. ožujka 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj Povrv-92/2020-43 od 23. srpnja 2021., u sjednici održanoj 28. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tužitelj.

2. U odgovoru na prijedlog tužitelja tuženik osporava osnovanost prijedloga te predlaže prijedlog za dopuštenje revizije odbiti.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv materijalnopravnog pitanja koje glasi:

"Može li se priznanjem duga na posredan način smatrati uplaćivanje i plaćanja višestrukim kompenzacijama, po obvezi nastaloj iz istog obveznopravnog odnosa, prije i za vrijeme trajanja postupka, na kojima nije točno naznačeno što se plaća, time da su stranke u obveznopravnom odnosu samo u pogledu tog duga?"

5. Obrazlažući zbog čega to pitanje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), tužitelj se poziva na dvije odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

6. Međutim, odluke na koje se poziva tužitelj donesene su situacijama koje nisu potpuno identične situaciji u ovom predmetu.

7. Naime, odgovor na pitanje zbog kojeg je podnesen prijedlog ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, ovisno o okolnostima odgovor na postavljeno pitanje može biti potvrdan ili negativan pa je zbog izloženog zaključeno da o tom pitanju ne ovisi jednaka primjena zakona i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, dakle, da bi postojali razlozi za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

8. Zbog izloženih razloga, na temelju odredaba čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 28. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.