REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4187/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. P., iz S. S., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik P. K., odvjetnik u S. B., protiv tuženice H. p. b. d.d. Z., OIB: ..., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1834/2021-2 od 19. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P-1/2020-24 od 9. travnja 2021., u sjednici održanoj 28. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1834/2021-2 od 19. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P-1/2020-24 od 9. travnja 2021.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica je naznačila pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, navodeći da pobijana presuda odudara od dosadašnje sudske prakse.
3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženica je predložila prijedlog tužiteljice odbaciti kao nedopušten.
4. Postupajući prema odredbi čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pitanja koja je podnositeljica naznačila u prijedlogu ne udovoljavaju pretpostavkama dopuštenosti iz čl. 385.a ZPP, jer se ne radi o pravnim pitanjima koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Naime, argumentirajući važnost postavljenih pitanja, podnositeljica se je pozvala na odluke Županijskog suda u Zadru broj Gž-280/19 od 5. rujna 2019. i Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-622/13 od 15. srpnja 2013., te odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-103/2008 od 14. lipnja 2011., u kojima nije izraženo pravno shvaćanje o pitanjima naznačenima u prijedlogu. Pritom podnositeljica nije određeno obrazložila zbog čega smatra da bi postavljena pitanja bila važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a ZPP iz drugih razloga, koji ne uključuju nepodudarnost pobijane odluke sa sudskom praksom te odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske na koje se je pozvala.
6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 28. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić, v.r.
