REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4064/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. B., OIB ... iz P., protiv tuženika M. M., OIB ... iz P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž 236/2019-2 od 14. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli- Pola, Stalna služba u Poreču - Parenzo poslovni broj Povrv-1174/2018-39 od 21. prosinca 2018., u sjednici održanoj 28. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž 236/2019-2 od 14. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Poreču - Parenzo poslovni broj Povrv-1174/2018-39 od 21. prosinca 2018.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditelj postavlja pitanje kojim preispituje pitanje početka tijeka roka zastare za potraživanja nagrade za obavljanje odvjetničke usluge obračunate temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Smatra da "ustaljena praksa" Vrhovnog suda Republike Hrvatske izražena u niz odluka (Rev-x 68/2017 od 24. siječnja 2017. i dr. ) nije "prihvatljiva".

3. Prema odredbi čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a neki razlozi su u toj odredbi navedeni kao osobito važni.

3.1. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Naznačeno pitanje nije važno u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer u odnosu na naznačeno pitanje postoji ustaljena sudska praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske (primjerice u odlukama poslovni broj Rev-x 68/2017 od 24. siječnja 2017, Rev-1127/2014 od 4. ožujka 2020., Rev- 70/2007 od 28. ožujka 2007., Rev-953/2012 od 26. veljače 2013. i drugima) te se pobijana presuda temelji na pravnim shvaćanjima koji nisu u protivnosti s pravnim shvaćanjima Vrhovnog suda Republike Hrvatske u navedenim odlukama dok svojim navodima iz prijedloga za dopuštenje revizije tužitelj stabilnu praksu Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije doveo u pitanje.

5.1. Štoviše, predlagatelj ne tvrdi da bi pobijana odluka bila u suprotnosti s odlukama drugih drugostupanjskih sudova i/ili pravnim shvaćanjima Vrhovnog suda RH. On jednostavno tvrdi, odnosno izražava svoje nezadovoljstvo postojećim pravnim shvaćanjima i smatra neophodnim korigirati ih. Kako pritom, osim vlastitog nezadovoljstva, ne navodi ništa (niti jedan valjani razlog) što bi uvjerilo ovaj sud u potrebu preispitivanja postojećeg konzistentnog pravnog shvaćanja, to ni ovo vijeće nije našlo potrebnim intervenirati u povodu postavljenog pitanja.

6. Slijedom toga, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP/19 i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP/19, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 28. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.