REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3772/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. T. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. G., odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu M. G. & V. Š., Z., protiv tuženika Z. e. t. d.o.o., Z., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-994/2022-3 od 13. svibnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-5240/20-7 od 12. siječnja 2022., u sjednici održanoj 28. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-994/2022-3 od 13. svibnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-5240/20-7 od 12. siječnja 2022.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl.385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kada bi se postavljenim pitanjima i mogao pridodati značaj pitanja važnih za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, razlozi na koje se predlagatelj pozvao (presuda ovog suda poslovni broj Rev 1646/2016 od 14. ožujka 2018., presuda Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-259/2019 od 16. srpnja 2019. te presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-894/2019 od 4. ožujka 2020.) ne mogu predstavljati razlog važnosti postavljenim pitanjima u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
2.1. Naime, u presudi ovoga suda poslovni broj Rev 1646/2016 od 14. ožujka 2018. i presudi Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-259/2019 od 16. srpnja 2019. odluke o osnovanosti zahtjeva za isplatu neisplaćene Uskrsnice su zasnovani na drugačijim činjeničnim utvrđenjima (odredbama kolektivnih ugovora tuženika u tim predmetima, koji su različiti od tuženika u ovom predmetu), pa posljedično navedenom i drugačijim pravnim utvrđenjima te u njima nije zauzeto pravno shvaćanje glede postavljenih pitanja. Nadalje, u presudi Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-894/2019 od 4. ožujka 2020. predmet spora je zahtjev tužitelja protiv tuženika u stečaju za utvrđenje da je njegova tražbina osnovana, priznata i utvrđena kao tražbina prvog višeg isplatnog reda, a nije zauzeto pravno shvaćanje glede postavljenih pitanja (tako i ovaj sud u Revd 1480/2022-2 od 5. travnja 2022.).
3. Stoga nisu ispunjeni propisani kriteriji za dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1., 3. i 5. ZPP, riješiti kao u izreci.
Zagreb, 28. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
