Poslovni broj: Usž-3586/22-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr.sc. Mirjane Juričić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića, članova vijeća Blanše Turić, te više sudske savjetnice – specijalistice Biserke Špoljar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja D. S. iz Z., kojeg zastupaju opunomoćenici G. J. i S. M., odvjetnici u odvjetničkom društvu M. i J. d.o.o., O., protiv tuženika Službeničkog suda, Z., radi udaljenja iz službe, odlučujući o žalbi Ministarstva vanjskih i europskih poslova Republike Hrvatske izjavljenoj protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 25 UsI-2087/2021-12 od 14. lipnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 28. rujna 2022.
r i j e š i o j e
Žalba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 25 UsI-2087/2021-12 od 14. lipnja 2022. poništavaju se rješenja Službeničkog suda, klasa: UP/II-114-04/18- 01/55, urbroj: 514-30/02-21-26 od 1. lipnja 2021. i rješenje Republike Hrvatske, Ministarstva vanjskih i europskih poslova, Glavnog tajništva, klasa: UP/I-114-01/18- 01/1, urbroj: 521-GT-01-03-21-49 od 15. ožujka 2021. (točka I. izreke presude), predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak (točka II. izreke presude), te se nalaže tuženiku da nadoknadi trošak upravnog spora tužitelju u iznosu od 3.125,00 kuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude (točka III. izreke presude).
2. Presuda Upravnog suda u Zagrebu donesena je na temelju članka 58. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.).
3. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Ministarstvo vanjskih i europskih poslova Republike Hrvatske, te u žalbi navodi razloge zbog kojih smatra da istu treba usvojiti i poništiti pobijanu presudu, te odbiti tužbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi rješenje tuženika doneseno u postupku udaljenja iz službe. Međutim, razlozi žalbe se zbog načina na koji je predmetna stvar riješena, posebno ne iznose.
4. Tužitelj je dostavio sudu odgovor na žalbu u kojem ističe kako žalbu valja odbaciti bez daljnjeg ulaženja u meritum, te za takvo svoje stajalište iznosi razloge u opširnom odgovoru na žalbu, te smatra da predmetna žalba nije dopuštena.
5. Žalba nije dopuštena.
6. Prema odredbi članka 16. Zakona o upravnim sporovima stranke u sporu su tužitelj, tuženik i zainteresirana osoba.
7. Odredbom članka 19. stavka 1. navedenog Zakona propisano je da je zainteresirana osoba svaka osoba kojoj bi poništavanje, izmjena ili donošenje pojedinačne odluke, postupanje ili propuštanje postupanja javnopravnog tijela, odnosno sklapanje, raskid ili izvršavanje upravnog ugovora povrijedilo njezino pravo ili pravni interes. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je zainteresirana osoba i javnopravno tijelo koje smatra da sudska odluka može imati učinak na pravo i pravne interese koje to javnopravno tijelo štiti na temelju zakona.
8. Prema odredbi članka 72. Zakona o upravnim sporovima, Visoki upravni sud rješenjem će odbaciti nepravodobnu žalbu, nedopuštenu žalbu, žalbu podnesenu od neovlaštene osobe, odnosno neurednu žalbu ako je to propustio učiniti upravni sud. 9. Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjsko rješenje, kojim je tužitelj udaljen iz službe s danom 4. listopada 2018. do donošenja izvršnog rješenja o teškoj povredi službene dužnosti, donijelo Ministarstvo vanjskih i europskih poslova, te da je o žalbi protiv tog rješenja odlučio tuženik, Službenički sud.
10. S obzirom da su, povodom tužbe tužitelja, rješenja navedenih javnopravnih tijela ocijenjena nezakonitima osporenom presudom prvostupanjskog upravnog suda, te da je predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak, to je protiv osporene presude, sukladno uputi o pravnom lijeku, dopušteno izjaviti žalbu strankama u sporu koje smatraju da je takvom presudom povrijeđeno neko njihovo pravo ili pravni interes.
11. Međutim, žalbu protiv prvostupanjske presude, podnijelo je, pozivajući se na status zainteresirane osobe, Ministarstvo vanjskih i europskih poslova, dakle javnopravno tijelo koje nije sudjelovalo u upravnom sporu, a niti je bilo ovlašteno sudjelovati u predmetnom sporu.
12. Dakle, imajući na umu navedeno, ovaj Sud nalazi da se osporenom presudom ne dira u pravo ili pravni interes žalitelja, slijedom čega ne postoji aktivna legitimacija žalitelja za podnošenje žalbe u predmetnom upravnom sporu.
13. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju odredbe članka 72. Zakona o upravnim sporovima, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 28. rujna 2022.
Predsjednica vijeća
mr. sc. Mirjana Juričić, v.r.
