REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1597/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. B. iz S., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva obrane, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-1316/2021-2 od 10. prosinca 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-983/16 od 13. rujna 2021., u sjednici održanoj 28. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
1. Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-1316/2021-2 od 10. prosinca 2020., u dijelu kojim je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-983/16 od 13. rujna 2021., u odnosu na pitanje:
"Je li za ocjenu prigovora zastare u parnici u kojoj je postavljena tzv. „stupnjevita tužba“ iz čl. 186.b ZPP-a u slučaju povećanja tužbenog zahtjeva koji se odnosi na isplatu dodataka na plaću relevantan dan povećanja tužbenog zahtjeva ili se treba smatrati da je zastara u odnosu na pojedinačne mjesečne iznose razlika plaća iz konačno preciziranog zahtjeva (obračunate financijskim vještačenjem) prekinuta podnošenjem zahtjeva za mirno rješenje spora iz čl. 189.a ZPP-a?"
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-1316/2021-2 od 10. prosinca 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr- 983/16 od 13. rujna 2021.
2. U prijedlogu za dopuštenje postavlja nekoliko pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ukazujući pritom na neusklađenu praksu drugostupanjskog suda te shvaćanja ovog revizijskog suda iz kojeg bi proizlazilo suprotna ocjena prigovora zastare u slučaju tužbe iz odredbe čl. 186.b ZPP.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako je pravno pitanja citirano u izreci ovoga rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
4. Ovo stoga što je riječ o pitanju u pogledu kojeg pobijana odluka izražava shvaćanje koje je suprotnosti s dostavljenim odlukama istog Županijskog suda (presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-833/2020 od 3. prosinca 2020., Gž R-822/2020 od 29. ožujka 2021.) i koje je u suprotnosti sa shvaćanjem koje bi proizlazilo iz odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd- 2688/2021 od 17. prosinca 2021, Revd-191/2020 od 11. veljače 2020.
4.1. S obzirom na to da su u odgovoru na pitanje sadržano u izreci ovog rješenja sadržani odgovori i na druga (pod)pitanja iz prijedloga tužitelja, to ovo vijeće nije našlo potrebe dopuštati reviziju izvan dopuštenog pitanja.
5. Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 28. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
