REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Ppž-5327/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. L., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika I. L., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, od 1. prosinca 2020. godine, broj: 2 Pp P- 469/2020-5, na sjednici vijeća održanoj dana 28. rujna 2022. godine,
p r e s u d i o j e:
I U povodu žalbe okrivljenika I. L. preinačuje se prvostupanjska presuda i okrivljenik I. L. se temeljem članka 196. točke 1. i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018), oslobađa od optužbe zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je činjenično i pravno opisan u izreci pobijane presude.
II Uslijed odluke iz točke I žalba okrivljenika I. L. je bespredmetna.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik I. L. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.500,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 300,00 kuna
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, kako se razabire iz sadržaja.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe okrivljenika primjenom odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, vijeće ovog suda je našlo po službenoj dužnosti, da su pobijanom presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava.
5. Naime, odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja (Narodne novine broj: 70/2019), propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je propisana sankcija za postupanje suprotno odredbi stavka 3. tog članka, prema kojoj je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
Pobijanom presudom, kao i prekršajnim nalogom - koji je ulaganjem prigovora postao optužni prijedlog, okrivljenika se tereti da „dana 20. ožujka 2020. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila registarske oznake xxxx, na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom dana 13. lipnja 2019. godine u 12,15 sati, u V., u Ul. V. L. x. i sa istim počinila prekršaj“, čime da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Dakle, u činjeničnom niti u zakonskom opisu prekršaja za koji se u konkretnom slučaju tereti okrivljenika izrekom pobijane presude (kao niti u prekršajnom nalogu na koji je uložen prigovor i isti je dobio značaj optužnog akta), nema uopće roka u kojem je bio dužan dostaviti vjerodostojan podatak, kao niti kad mu taj rok za ispunjenje zahtjeva počinje teči. Zakonom propisan rok od 15 (petnaest) dana čini bitno obilježje prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenični opis prekršaja osim ovog bitnog obilježje mora sadržavati i podatak od kad je za okrivljenika taj rok počeo teči, odnosno dan uredno uručenog pismena kojim se traži dostava podataka, jer bi istekom tog roka okrivljenik koji nije dostavio traženi podatak, bio u prekršaju.
6. Iz navedenih razloga, jer djelo kako je opisano izrekom nema bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud je temeljem članka 207. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio prvostupanjsku presudu i oslobodio okrivljenika od krivnje za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Sijedom iznijetog presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 28. rujna 2022.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Marcela Soljačić Prester v.r
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
