REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11265/2021

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. L. B., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90., 30/90., 47/90. i 92/94.) i dr., odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula-Pola, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola od 26. srpnja 2021., broj: 9. Pp J-29/2020, u sjednici vijeća održanoj 28. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II. Uslijed odluke pod I., žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula-Pola, je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Puli-Pola od 26. srpnja 2021., broj: 9. Pp J-29/2020, na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), protiv okr. L. B. odbijena je optužba da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane odluke počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj, naznačujući da se žali zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje i odluku.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

4.1. Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 8. Prekršajnog zakona, budući da svojom presudom nije potpuno riješio predmet optužbe.

4.2. Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud svoju odluku o odbijanju optužbe protiv okrivljenika radi počinjenja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci pobijane odluke, utemeljio na zaključku da je okrivljenik za ista djela koja su predmet ovog, ali druga pravne kvalifikacije osuđen presudom posl. broja: K-103/19 od 28. listopada 2019., a što je utvrdio uvidom u predmetnu presudu Općinskog suda u Puli- Pol, posl. broja: K-103/19 od 28. listopada 2019. (list 18-22 spisa). Međutim, zaključak prvostupanjskog suda da je okr. L. B. već osuđen radi djela koja su predmet ovog postupka, nije u potpunosti ispravan.

4.3. Naime, iz podnesenog optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula-Pola od 9. srpnja 2019. (list 1-3 spisa) proizlazi da je protiv okr. L. B. podnesen predmetni optužni prijedloga radi osnova sumnje da je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te prekršaj iz članka 71. stavak 1. točke 4. i točke 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Nadalje, iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud donio Rješenje od razdvajanju postupka 7. veljače 2020., broj: 7. Pp J-610/2019 (list 24 spisa) kojim je iz razloga svrhovitosti prekršajni postupak protiv okr. L. B. zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji se vodi kod prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem 7. Pp J-610/2019., razdvojio od postupka koji se protiv okrivljenika vodi zbog djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te članka 71. stavak 1. točka 4. i točka 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

4.4. Iz stanja spisa proizlazi da je protiv okr. L. B. u postupku koji se vodio pod poslovnim brojem 7. Pp J-610/2019-8, od strane prvostupanjskog suda donijeta presuda broj: 7. Pp J-610/2019 od 11. veljače 2020., koja je postala pravomoćna 27. veljače 2020. (list 26-28) spisa, kojom se protiv okr. L. B. optužba odbija, a na temelju članka 181. stavak 1. točke 4. Prekršajnog zakona, odnosno da je okr. L. B. pravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Puli-Pola, posl. broj K-103/19 od 28. listopada 2019., koja je postala pravomoćna 19. prosinca 2019., zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (prijetnja), članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona (protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede na štetu M. D. i Š. A.) te kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. u svezi sa člankom 245. stavak 3. (oštećenje tuđe stvari) te budući da ta kaznena djela obuhvaćaju i obilježja prekršaja to je uvažavajući načelo „ne bis in idem“ protiv okrivljenika L. B. za prekršaj koji je činjenično opisan u izreci predmetne presude valjalo odbiti optužbu.

4.5. Nadalje, iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud protiv okr. Luke Bačića pod brojem spisa 7. Pp J-29/2020-3 izdao prekršajni nalog od 20. veljače 2020., a kojim je okr. L. B. proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 71. stavak 1. točke 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (činjenično opisan u točki 1. izreke pobijanog prekršajnog naloga), prekršaj iz članka 71. stavak 1. točke 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (činjenično opisan u točki 2. izreke pobijanog prekršajnog naloga) te prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (činjenično opisan u točki 3. izreke pobijanog prekršajnog naloga). Na predmetni prekršajni nalog, okr. L. B. je putem branitelja odvjetnika M. M. podnio prigovor te je prvostupanjski sud nakon zaprimljenog prigovora nastavio prekršajni postupak te donio presudu broj: Pp J-29/2020 od 26. srpnja 2020., a koja je i predmet ovog žalbenog postupka.

4.6. Međutim, činjenični opis prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način kako je opisan u izreci pobijane presude i koja je predmet ovog postupka i koji glasi „…da bi dana 1. siječnja 2019. oko 14,30 sati u Puli, Flanatička ulica, narušavao javni red i mir na naročito drzak način tako da je …došao ispred stana bivše djevojke D. M. koja se u stanu nalazila sa svojim dečkom A. Š. te vikao na sav glas „D. kurvo, siđi dolje“ nakon čega su D. i A. izašli ispred zgrade koji je prišao D. i dva puta je udario zatvorenom šakom udario dva puta u predjelu lica uslijed čega se A. spotaknuo i pao na tlo i stao ležati, da bi se zatim L. počeo udaljavati, a D. je krenula za njim u smjeru fast fooda R., da bi L. dolaskom do fast food-a ušao u fast food i uzeo jedan kuhinjski nož duljine 10 cm i špahtlu te izašao van i krenuo prema D. koja je bježala, da bi po dolasku policijskih službenika L. na sav glas vikao D. „kurvo, droljo, glupačo jedna“ …“, predstavlja činjenični opis prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji je protiv okrivljenika odbijena optužba presudom prvostupanjskog suda broj 7. Pp J-610/2019- 8 od 11. veljače 2020., koja je postala pravomoćna 27. veljače 2020. (list 26-28 spisa), a iz razloga koji su opisani u odlomku 4.4. obrazloženja ove odluke.

4.7. Iz naprijed navedenog, jasno proizlazi da prvostupanjski sud nije riješio predmet optužbe u odnosu na činjenični opis prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koji je opisan u točki 3. izreke prekršajnog naloga od 20. veljače 2020., broj 7. Pp J-29/2020-3 (a, koji je činjenično opisan i u optužbi) i koji glasi „…narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je u vidno alkoholiziranom stanju …prilikom intervencije policijskih službenika … L. vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika F. R. riječima „jebem ti mater pandursku, hoćeš me tući, neće te nitko iz groba izvući, jebem ti mater ružnu koja te je takvog ružnog iz pičke izbacila, ša me gledaš pička ti materina ružna, jesi ružan, smeće jedno međimursko-zagorsko-slavonsko, jebem ti sestru, pičko jedna ružna….“, dakle, prekršaj koji se odnosi na drsko i nepristojno vrijeđanje i omalovažavanje policijskog službenika prilikom vršenja službe. Potrebno je istaknuti da je u tom dijelu u pravu tužitelj kada ističe da u odnosu na taj prekršaj nije došlo do povrede načela „ne bis in idem“ obzirom da presudom Općinskog suda u Puli – Pola, posl. broj K-103/19 od 28. listopada 2019., koja je postala pravomoćna 19. prosinca 2019., obzirom da navedenom presudom nisu obuhvaćena obilježja opisanog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4.8. Isto tako, prvostupanjskom sudu se ukazuje da se u odnosu na prekršaje iz članka 71. stavak 1. točke 4. i točke 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, činjenično opisane u točki 1. i 2. izreke prekršajnog nalog od 20. veljače 2020., broj: 7. PP J-29/2020-3, radi o presuđenoj stvari obzirom da su obilježja tih prekršaja obuhvaćena presudom Općinskog suda u Puli-Pola od 28. listopada 2019., broj: K-103/19-20, koja je postala pravomoćna 19. prosinca 2019. (list 18-22 spisa).

4.9. Iz naprijed opisanih razloga, jasno je da prvostupanjski sud nije u potpunosti riješio predmet optužbe u odnosu na prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koji se odnosi na vrijeđanje i omalovažavanje policijskih službenika, na što osnovano ukazuje i tužitelj svojim žalbenim navodima.

5. Iz navedenih razloga, trebalo je ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

6. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, iznova će provesti do sada izvedene zakonite dokaze kao i možebitne dokaze za koje se ukaže potreba nužnosti izvođenja te će na temelju provedenih dokaza donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.

7. Stoga je, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 28. rujna 2022

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić,v.r.

Kristina Gašparac Orlić,v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.