REPUBLIKA HRVATSKA
17 P Ob-127/2020-11
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB:29399232217, po sutkinji Iris Živković, u pravnoj stvari tužitelja I. Ć. iz B., OIB:…, protiv tuženika ad1) K. P. iz K., V., OIB:… i ad2) K. Ć. iz Z., OIB:…, radi prestanka obveze uzdržavanja, nakon ročišta, bez javnosti, održanog dana 14.rujna 2022. godine u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, na ročištu radi objave odluke dana 28.rujna 2022.g.
p r e s u d i o j e:
Utvrđuje se da je s danom podnošenja ove tužbe, 23.prosinca 2020.g. prestala tužiteljeva obveza daljnjeg zakonskog uzdržavanja tužene ad1)K. P., OIB:…i ad2) K. Ć., OIB:…, ustanovljena točkom III izreke pravomoćne presude Općinskog suda u Kninu broj III P-52-1003 od 13.svibnja 2003.g.
O b r a z l o ž e nj e.
1.Tužitelj I. Ć. tužbom podnesenom ovom sudu dana 23.prosinca 2020.g. traži da sud presudom utvrdi prestanak mu obveze zakonskog uzdržavanja tužene ad1) K. P., OIB:… i ad2) K. Ć., OIB:…, ustanovljene točkom III izreke pravomoćne presude Općinskog suda u Kninu broj III P-52-1003 od 13.svibnja 2003.g. Navedenom presudom tužitelj da je obvezan doprinositi uzdržavanju tada mldb mu djece, K. i K. ukupni iznos od 1.600,00kn mjesečno, za obje kćeri. Obje kćerke tužitelja da su u međuvremenu stekle punoljetnost i to K. , koja je rođena …, danom …, a K. rođena …, danom …, time da je nastavila redovito se školovati.
Kćerka K. da je u međuvremenu zasnovala vlastitu obitelj, a K. da je diplomirala te otpočela raditi pripravnički staž.
Tužitelj, smatrajući da su se opisanim ispunile pretpostavke za prestankom mu doprinosa zakonskog uzdržavanja tuženica, predložio je ukinuti mu obvezu uzdržavanja istih.
2.Tužene, premda uredno pozivane, nisu se odazvale pozivu suda, niti su opravdala svoje izostanke, niti su ičim osporila činjenične navode predmetne tužbe niti se usprotivile predmetnom tužbenom zahtjevu.
3.U postupku su izvedeni dokazi pregledom presude Općinskog suda u Kninu PV-52/03, diplome tužene ad2)od 12.rujna 2019.g., ugovora o radu od 08.listopada 2020.g., vjenčanog lista tužene ad1, te saslušanjem tužitelja.
17 P Ob-127/2020-11
Sud je odustao od izvođenja dokaza saslušanjem tuženica, koje se premda uredno pozivane, radi saslušanja, nisu odazvale pozivima suda, niti su opravdale svoje izostanke, cijeneći da u predmetnom postupku dokaz njihovim saslušanjem, nije odlučan za donošenje valjane odluke po predmetnom zahtjevu tužitelja.
4.Pregledom presude Općinskog suda u Kninu broj III-P-52/03 od 13.svibnja 2003.g.ustanoljeno je da je točkom III izreke iste, I. Ć., obvezan na ime uzdržavanja tada mldb mu kćerki K. i K. doprinositi ukupno mjesečno iznos od 1.600,00kn.Iz obrazloženja iste presude je razvidno da je K. rođena …, a K. …, slijedom čega je K. napunila 26 godina danom …, dakle već prije podnošenja predmetne tužbe.
5.Spisu priložena Diploma fakulteta, Sveučilišta u Z. od 12.rujna 2019.g. posvjedočuje navode tužitelja da je tužena ad2) završila školovanje prije podnošenja predmetne tužbe, i to 12.rujna 2019.g. kada je stekla akademski naziv magistre socijalnog rada, nakon čega je shodno ugovoru o radu pripravnika od 06.srpnja 2020.g.otpočela sa stjecanjem prvog radnog iskustva-u svojstvu pripravnika.
6.Vjenčeni list tužene ad1 K. P., rođene Ć., posvjedočuje navode tužitelja da se ista u vremenu prije podnošenja predmetne tužbe, već udala i to dana 15.rujna 2020.g., te zasnovala vlastitu obitelj, kako to iskazuje i sam tužitelj u stranačkom mu iskazu, u kojem pozivajući se na navedeno, te sada već i na životnu dob kćerke K. isti smatra ispunjenima pretpostavke za prestankom mu doprinosa njihovu uzdržavanju.
7.Predmetni zahtjev tužitelja upravljen je na prestanak mu obveze uzdržavanja tuženih ustanovljene pravomoćnom sudskom odlukom.
Slijedom, pasivnog stava tuženica tijekom ovog postupak, koje ničim nisu osporile činjenične navode predmetne tužbe niti se usprotivile tužbenom zahtjevu, te činjenica prestanka redovitog školovanja tuženica, već u vremenu prije podnošenja predmetne tužbe, u kojem vremenu je štoviše došlo do osamostaljenja tužene ad1, zaključenjem braka i zasnivanjem joj vlastite obitelji, te zapošljavanja tužene ad2 u svojstvu pripravnika temeljem ugovora o radu pripravnika, proizišlih iz dokaza provedenih u predmetnom postupku, u smislu je odredbe članka 285 u svezi sa čl.290.st.1 i 2 Obiteljskog zakona(Narodne novine br103/15, 98/19, 47/20-dalje Obz)cieneći da su se za to ispunile zakonske pretpostavke, odlučeno kao u izreci.
8.O parničnom trošku sud nije odlučivao jer stranke isto nisu niti tražile.
U Šibeniku, 28.rujna 2022.g.
SUDAC
Iris Živković v.r.
