Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, T. Masaryka 8
Poslovni broj: 12 O-140/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Virovitici, po sucu Darku Barišiću, u ostavinskom postupku iza pok. S. K., B., rođenog …, a umrlog …, državljanina Republike Hrvatske, izvan ročišta, 28. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
I. Prekida se ostavinski postupak iza umrlog S. K. iz B..
II. B. K. iz B., sin ostavitelja, upućuje se da u roku od 30 dana pokrene parnicu protiv R. O. iz Nj., kćerke ostavitelja, radi utvrđenja da nekretnine iz zk. ul. br. …, ne ulaze sastav ostavinske imovine.
III. Prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno dovršena.
IV. Ako nasljednik B. K. ne pokrene parnicu u roku od 30 dana, ovaj ostavinski sud će nastaviti postupak te će, ukoliko do završetka ostavinskog postupka stranka ne podnese dokaz da je pokrenuo parnicu, dovršiti ostavinsku raspravu bez obzira na zahtjeve glede kojih je upućen na parnicu.
Obrazloženje
1. Rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj: O-416/06 od 15. prosinca 2006. pravomoćno je okončan ostavinski postupak iza pok. S. K., a njegovim nasljednicima proglašeni su N. K., supruga ostavitelja, B. K., sin ostavitelja i R. O., kćerka ostavitelja, svaki u 1/3 dijela.
2. Dana 1. lipnja 2021. je punomoćnik R. O. predložio da se temeljem ranije donesenog rješenja o nasljeđivanju rasporedi i naknadno pronađena imovina upisana u već spomenuti zk. ul. br. …, a podneskom od 27. prosinca 2021. je izvijestio sud da je N. K. preminula 29. lipnja 2020., s tim da iza nje nije doneseno rješenje o nasljeđivanju jer zbog pomanjkanja ostavinske imovine ostavinski postupak nije vođen.
3. U izjavi od 15. prosinca 2021. B. K. je izjavio da R. O. nema pravo da naslijedi bilo koji dio ostavinske imovine iza pok. S. K. s obzirom da je između nje i B. K. ranije postignut dogovor da ona neće iz ostavinske imovine S. K. ništa potraživati jer joj je ranije darovao dio svojih nekretnina i to k. č. br. … k. o. S. B., a također joj je dozvolio da kuću dijelom zagradi na nekretninama B. K. i to k. č. br. …, kao što joj je darovao i dio kuće koju je imao u vlasništvu kao djedovinu.
4. Na ročištu ponovne ostavinske rasprave, koju je javna bilježnica D. F. K. provela sukladno čl. 234. st. 2. Zakona o nasljeđivanju, B. K. je u cijelosti ostao kod naprijed navedene izjave od 15. prosinca 2021., dok je punomoćnik R. O. – odvjetnik R. B. izjavio da se u cijelosti protivi navodima iz tog podneska.
5. Iz naprijed navedenoga je razvidno da je među strankama došlo do spora o sastavu ostavinske imovine tj. o činjenicama o kojima ovisi sastav ostavine iz čl. 224. st. 1. točke 1. Zakona o nasljeđivanju, radi čega je sud temeljem čl. 225. st. 1. Zakona o nasljeđivanju uputio na parnicu B. K. s obzirom da je njegovo pravo, za sada, manje vjerojatno. Naime, tijekom ovog postupka utvrđeno je, uvidom u zk. izvadak, da je S. K. M. upisan kao vlasnik nekretnina iz zk. ul. br. … k. o. …, iz čega proizlazi oboriva presumpcija da te nekretnine ulaze u sastav ostavinske imovine. S obzirom da tijekom ostavinskog postupka B. K. nije za svoje tvrdnje kojima osporava da nekretnine upisane u zk. ul. br. …ne ulaze u sastav ostavinske imovine, priložio nikakve dokaze, njegovo pravo je, za sada, manje vjerojatno, radi čega ga je sud uputio na parnicu temeljem čl. 225. st. 1. Zakona o nasljeđivanju.
6. Radi naprijed navedenoga riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Virovitici 28. rujan 2022.
Sudac:
Darko Barišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti:
1. B. K., B.
2. Punomoćnik R. O. – odvjetnik R. B., V.
