Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: Kž-198/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinje Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, Antonije Bagarić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i sutkinje Sandre Galjar kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženika J. Š., zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika J. Š. protiv presude Općinskog suda u Pazinu broj K-824/2019-23 od 26. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 28. rujna 2022.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba optuženika J. Š., preinačuje se prvostupanjska presuda i izriče da se, na temelju čl. 453. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje ZKP)
optuženik J. Š., OIB: ..., sin A. i A. rođ. Ž., rođen ... u L., sa prebivalištem u B., Hrvat, državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik sa završenom višom strojarskom školom, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan,
o s l o b a đ a o p t u ž b e
da je dana 16. lipnja 2019. u B., na ulazu u turističko naselje S., u cilju da nanese štetu, rukama gurnuo letvu rampe u vlasništvu Trgovačkog društva P. L. d.d. P., uslijed čega se ista savinula,
dakle, oštetio tuđu stvar,
čime bi počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11.).
Na temelju čl. 158. st. 3. Zakona o kaznenom postupku (ZKP) oštećenik P. L. d.o.o. P. se upućuje da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.
Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP-a troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. istoga Zakona te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Na temelju čl. 544. st. 1. ZKP-a kazneni nalog Općinskog suda u Pazinu pod brojem K-824/2019-2 od 5. prosinca 2019. stavlja se izvan snage.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Pazinu, po sucu pojedincu, nakon što je na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP) stavio izvan snage kazneni nalog istoga suda broj K-824/2019-2 od 5. prosinca 2019., proglasio je krivim opt. J. Š. zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11.) i osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci. Na temelju čl. 56. KZ/11. izrečena je uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ako u roku provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP-a oštećenik P. L. d.o.o. P. se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 972,50 kn upućuje u parnicu.
Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP-a optuženiku se nalaže da naknadi troškove kaznenog postupka u iznosu od 386,64 kn i trošak paušala u iznosu od 700,00 kn u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik po branitelju L. M., odvjetniku iz U., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, sa prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženik oslobodi optužbe, odnosno da se presuda ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru je, sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP-a, nakon razgledanja vratilo spis sudu.
5. Žalba je osnovana.
6. Ispravno se u podnesenoj žalbi ističe da se u konkretnom slučaju radi o beznačajnom djelu iz čl. 33. KZ/11., obzirom na način počinjenja djela, neznatne posljedice i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno.
7. Naime, optuženiku se stavlja na teret da je kritične zgode na ulazu u turističko naselje S. rukama gurnuo letvu rampe, uslijed čega se ista savinula. U svojoj obrani optuženik je naveo da su stanovnici S. bili nezadovoljni što je hotelska kuća ogradila javni put i postavljenom rampom onemogućila im pristup plaži, zbog čega je kritične zgode gurnuo rampu da si omogući prolaz do plaže, pri čemu ju nije jako oštetio, jer ju je trebalo samo skratiti i stisnuti.
8. Ispitani svjedoci A. Ć. i D. M. potvrdili su da je optuženik sišao sa bicikla i malo gurnuo rampu da bi mogao proći, uslijed čega se taj dio rampe savinuo, time da je svjedok Ć., kao recepcionar ulaza u turističko naselje, decidirano naveo kako rampa nije bila oštećena u ležištu pa ju nije trebalo mijenjati, već su je majstori istoga dana skratili te je i dalje bila u funkciji.
9. Imajući, dakle, u vidu pobude iz kojih je djelo počinjeno – nezadovoljstvo optuženika, kao i većine domaćeg stanovništva, što zbog postavljene rampe u turističko naselje ne mogu proći do plaže, motiv optuženika, koji je gurnuo letvu rampe samo iz razloga da bi mogao doći na plažu te nespornu činjenicu da se uslijed guranja letva rampe samo savinula te je rampa i dalje bila u funkciji, ocjena je ovoga vijeća da se u konkretnom slučaju radi o tzv. beznačajnom djelu.
10. Naime, iako su u postupanju optuženika ostvarena obilježja terećenog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11., predmetno djelo sadrži sva obilježja beznačajnog djela iz čl. 33. KZ/11., obzirom na nizak stupanj krivnje optuženika, neznatne posljedice djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, slijedom čega drugostupanjski sud smatra da predmetno djelo ne zaslužuje kažnjavanje optuženika, koji je u dobi od 70 godina gurnuo letvu rampe da bi mogao doći do plaže, jer mu nedostaje kvantiteta i intenzitet protupravnosti.
11. Iz navedenih razloga valjalo je prihvatiti žalbu optuženika i pobijanu presudu preinačiti na način da ga se, na temelju čl. 453. toč. 1. ZKP-a, oslobađa optužbe za terećeno kazneno djelo, koje sadrži sva obilježja beznačajnog djela iz čl. 33. KZ/11., na koji način je sanirana, na štetu optuženika ostvarena povreda kaznenog zakona, na koju je u žalbi opravdano ukazano.
12. Slijedom naprijed iznesenog, na temelju čl. 486. st. 1. ZKP-a, presuđeno je kao u izreci.
Bjelovar, 28. rujna 2022.
Predsjednica vijeća
Milenka Slivar v. r.
