REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revr 374/2017-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća u pravnoj stvari pravnoj stvari tužiteljice NK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Senad Vuković, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika Domina-M d.o.o. iz Nedelišća, Čakovečka 9, OIB: 25565606693, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Kallay i partneri d.o.o., odvjetnici u Zagrebu, radi utvrđenja nedopuštenosti izvanrednog otkaza ugovora o radu i isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za donošenje dopunske odluke nakon donošenja rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revr- 374/17-2 od 6. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 27. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se prijedlog tužiteljice i dopunjuje se rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revr-374/17-2 od 6. srpnja 2022. u izreci točke 1. rješenja trećem i četvrtom retku tako da se iza riječi „u točki 1.“ dodaje broj „II.“.
Obrazloženje
1. Vrhovni sud Republike Hrvatske je presudom poslovni broj Revr-374/17-2 od 6. srpnja 2022. djelomično prihvatio reviziju tužiteljice i djelomično preinačio drugostupanjsku i prvostupanjsku odluku u točki I. na način da je u tom dijelu prihvatio tužbeni zahtjev.
2. Rješenjem revizijskog suda istog broja revizija tužiteljice je djelomično prihvaćena pa su ukinute drugostupanjska i prvostupanjska presuda u dijelu kojim je potvrđena prvostupanjska presuda i to pod točkom 1. IV., V. i VI. i 2. i u tom dijelu je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Revizija tužiteljice odbačena je kao nedopuštena protiv drugostupanjske presude u dijelu kojim je potvrđena točka III. prvostupanjske presude.
3. Tužiteljica je podneskom od 16. rujna 2022. predložila da se citirana odluka ovog suda dopuni tako da se dopunom rješenja odluči o točki 1. II. prvostupanjske presude navodeći da Vrhovni sud citiranom odlukom nije odlučio o tom dijelu tužbenog zahtjeva.
4. Prijedlog tužiteljice je osnovan.
5. Iz sadržaja podnesenog prijedloga proizlazi da je tužiteljica podnijela prijedlog za donošenje dopunske revizijske odluke (čl. 377.a u svezi s čl. 399. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 – dalje: ZPP).
5.1. U smislu odredbe čl. 377.a st. 1. ZPP, ako je revizijski sud propustio odlučiti glede svih dijelova presude koji se pobijaju revizijom ili ako je propustio donijeti sve odluke koje je odbacujući, odnosno odbijajući ili prihvaćajući reviziju trebalo donijeti ili ako je propustio odlučiti u pogledu jedne ili više revizija, revident može predložiti revizijskom sudu da svoju odluku dopuni.
6. Odlučujući o osnovanosti prijedloga tužiteljice ovaj sud je utvrdio da je svojim rješenjem Revr-374/17-2 od 6. srpnja 2022. propustio odlučiti o dijelu drugostupanjske presude kojim je potvrđena točka 1.II. prvostupanjske presude.
7. Naime i iz obrazloženja odluke revizijskog suda proizlazi da isti ukida nižestupanjske presude te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i u dijelu kojim je odlučeno o isplati plaće od dana otkaza do zaposlenja tužiteljice na drugom radnom mjestu, dakle upravo u spornoj točki 1.II. prvostupanjske presude.
8. Stoga je prijedlog za dopunu revizijske odluke osnovan, pa je isti, na temelju čl. 340. st. 2. ZPP (u svezi s čl. 377.a st. 5. i čl. 399. ZPP) valjalo prihvatiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 27. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
