REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3027/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, koga zastupa punomoćnica Tatjana Ostović, odvjetnica u Osijeku, protiv ovršenice VL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Tomislav Bogdan, odvjetnik u Osijeku, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Ovr-169/2022-2 od 8. travnja 2022. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku broj Ovr-803/2018-92 od 15. ožujka 2022., u sjednici održanoj 27. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Ovršenica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Ovr-169/2022-2 od 8. travnja 2022. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku broj Ovr-803/2018-92 od 15. ožujka 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenica je predložila dopustiti reviziju u odnosu na sljedeće pitanje:

Je li ovršni sud (u konkretnom slučaju Županijski sud u Bjelovaru) obvezan u postupku ovrhe na temelju ovršne isprave koja nije prošla sudsku kontrolu (u konkretnom slučaju solemnizirane javnobilježničke isprave) po službenoj dužnosti provjeriti nepoštenost ugovornih odredbi te odrediti prekid postupka, sve to uzevši u obzir kako se u svezi predmetne prvotne ovršne isprave (ugovora o kreditu br. 9011131043 s valutnom klauzulom u CHF od dana 07.04.2006. god., br.: OU- 309/06) vodi parnični postupak (pred Općinskim sudom u Osijeku,broj: P-566/2021) radi utvrđenja ništetnosti iste?

3. Ovrhovoditelj nije odgovorio na prijedlog.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije.

5. Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja kojim je utvrđeno da je prodana nekretnina u vlasništvu ovršenice, da je kupac uplatio jamčevinu, a potom i kupovninu na račun Financijske agencije, te je nadalje odlučeno o namirenju i utvrđeno je da je ovrha dovršena. Navedeno rješenje o namirenju doneseno je sukladno odredbi čl. 125. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20) nakon što je prethodno rješenje o dosudi nekretnine steklo svojstvo pravomoćnosti i nakon što je kupac položio kupovninu.

6. S obzirom na stadij u kojem se nalazi predmetni ovršni postupak i sadržaj pobijanog rješenja o namirenju, za zaključiti je da o odgovoru na naznačeno pitanje ne ovisi odluka u ovom postupku, pa stoga to pitanje nije važno ni za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

7. Slijedom navedenog, a budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP-a riješio kao u izreci.

Zagreb, 27. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil