REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1925/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari 1-tužiteljice BS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2-tužitelja US, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3-tužiteljice IS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], IV-tužiteljice JS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5-tužitelja PS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6-tužiteljice CS, [adresa], 7-tužitelja ĆS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćnici Mirjani Helebrant, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, OIB: 38922958547, Martićeva 73, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Lui, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui u Zagrebu, radi naknade neimovinske štete, odlučujući o prijedlogu svih tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-886/2021-2 od 22. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 2093/12-141 od 28. kolovoza 2020., u sjednici održanoj 27. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e:

I Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

II Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-886/2021-2 od 22. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2093/12-141 od 28. kolovoza 2020.

2. Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže isti odbaciti te potražuje trošak za sastav odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prvo postavljeno pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u ovom sporu pa tako niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Naime, odgovor na prvo postavljeno pitanje daje odredba čl. 375. st. 1. ZPP kojom je propisano da u obrazloženju presude odnosno rješenja drugostupanjski sud treba ocijeniti žalbene navode koji su od odlučnog značenja i označiti razloge koje je uzeo u obzir po službenoj dužnosti. U odnosu na drugo postavljeno pitanje valja reći da podnositelji nisu određeno izložili razloge zbog kojih smatraju da bi postavljeno pitanje bilo važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, niti su uz prijedlog dostavljene ili bar određeno naznačene odluke višeg suda, a u kojima da bi o postavljenom pitanju bilo izraženo pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane odluke.

4. Slijedom toga, obzirom da u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tuženiku nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice.

Zagreb, 27. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić