REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3618/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice HE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Borka Mihović, odvjetnica u Daruvaru, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, broj P-DO-2039/2019, radi ispravka upisa, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-1061/2021-2 od 30. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj P-1172/2019-47 od 7. listopada 2021., u sjednici održanoj 27. rujna 2022.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-1061/2021-2 od 30. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj P-1172/2019-47 od 7. listopada 2021.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je prijedlog nedopušten.
3. Postavljenim pravnim pitanjima predlagatelj ukazuje na (eventualnu) pogrešnu primjenu odredaba parničnog postupka počinjenu pred drugostupanjskim sudom, a što samo po sebi nije razlog za dopuštanje revizije, one u smislu čl. 382. ZPP jer je u slučaju postojanja takve povrede u konkretnom slučaju, osobito u situaciji kad takva eventualno počinjena bitna povreda nije posljedica izraženog pravnog shvaćanja suda u pobijanoj odluci koje bi bilo nepodudarno sa shvaćanjem revizijskog suda, njezine posljedice premašuju doseg ovog konkretnog slučaja, čime nemaju važnost za ujednačavanje sudske prakse niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, što je osnovni smisao postupka koji se vodi povodom navedene revizije, pa tako ni nemaju važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Stoga i odluke na koje se kao razlog važnosti postavljenih pitanja revident poziva ne daju značaj važnosti postavljenim pitanjima jer su donesene u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.
5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije. Stoga je valjalo na temelju odredbi čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi sa čl. 387. st. 1. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 27. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
