REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 363/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. M., OIB ..., iz S. B., zastupane po punomoćniku K. B., odvjetniku u Z. odvjetničkom uredu M. B. i K. B. u S. B., protiv tuženika H. - O. d. s. d.o.o., OIB ..., Z., za obveze E. S. B., S. B., zastupanog po punomoćnici M. K., odvjetnici u Odvjetničkom društvu R. i k. j.t.d. u Z., Pisarnica u S. B., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž- 1050/2021-3 od 14. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-1336/2019-33 od 21. srpnja 2021., u sjednici održanoj 27. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-1050/2021-3 od 14. listopada 2021., zbog pravnog pitanja:
"Moraju li pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću biti ispunjene u vrijeme podnošenja tužbe?".
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-1050/2021-3 od 14. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-1336/2019- 33 od 21. srpnja 2021.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st.
1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer se radi o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, obzirom je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda (Rev-2430/2019 od 9. srpnja 2019.). Sporno je zapravo u konkretnom slučaju je li ispunjena pretpost. poštenja za stjecanje vlasništva dosjelošću.
2.1. Vezano za prvo postavljeno pitanje "je li sud u parničnom postupku vezan pravomoćnošću odluka upravnih akata" ocijenjeno je da ono nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, obzirom je u konkretnom slučaju predmet spora stjecanje vlasništva dosjelošću, stoga nije odlučno je li sud vezan pravomoćnošću odluka upravnih akata.
3. Obzirom na navedeno, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 27. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić, v.r.
