REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4026/2020-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja: 1. IF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i 2. ŽF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koje zastupa punomoćnica Sanja Barbarić odvjetnica u Oroslavju, protiv tuženika: 1. Termocommerce d. o. o. u stečaju (OIB: 09627920501) sa sjedištem u Zagrebu, Kneza Branimira 173, kojeg zastupa stečajni upravitelj Jura Marušić kojeg zastupa punomoćnica Rajka Jagmarević odvjetnica u Zagrebu, 2. VF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnika obrta [obrt], trgovina na veliko i malo, iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Nikola Bartolić, Tomislav Bartolić, Juraj Bartolić i Eliza Bartolić odvjetnici u Zagrebu i 3. Republike Hrvatske (OIB: 52634238587) za Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Krapina, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog sud u Puli - Pola broj Gž-924/20-2 od 14. rujna 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku broj P- 287/18-88 od 16. srpnja 2020., u sjednici održanoj 27. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog sud u Puli- Pola broj Gž-924/20-2 od 14. rujna 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku broj P-287/18-88 od 16. srpnja 2020.
2. Tuženici nisu odgovorili na prijedlog.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelji smatraju da su pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.
4. Slijedom toga kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st.1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 27. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
