Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 7 Gž Ovr-1338/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Ani Gradišek, u ovršnom predmetu prvo ovrhovoditelja B. S. d.o.o., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica I. M., odvjetnica u Odvjetničkom društvu K. i partneri u Z., drugo ovrhovoditelja P. C. d.o.o., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica M. M., odvjetnica u Z., i treće ovrhovoditelja R. A. d.d., Z., OIB: …, protiv ovršenika F. Đ., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik E. K., odvjetnik u Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr- 6378/18-83 od 19. srpnja 2022., dana 27. rujna 2022.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr- 6378/18-83 od 19. srpnja 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da je u ovaj ovršni postupak stupio sudionik E. M. d.o.o., Z., OIB: …, kao novi ovrhovoditelj umjesto dosadašnjeg treće ovrhovoditelja R. A. d.d., Z., OIB: ...
2. Rješenje pobija ovršenik zbog pogrešne primjene odredaba Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – u daljnjem tekstu: OZ). Navodi da je rješenje protivno odredbama čl. 50. st. 1. OZ, a posebice odredbama čl. 50. st. 1. toč. 1., 3. i 5. OZ na koje sud pazi po službenoj dužnosti. Navodi kako Ugovor o kupoprodaji i prijenosu tražbine, od 7. prosinca 2020. ne predstavlja valjanu niti javnu niti ovjerovljenu privatnu ispravu, u smislu odredbe čl. 32. st. 3. OZ. Predlaže, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovršni postupak u ovom predmetu pokrenut je podnošenjem ovršnog prijedloga dana 19. ožujka 2014., koji je prihvaćen donošenjem rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-816/14. od 2. lipnja 2014. E. M. d.o.o. je svojim podneskom od 1. srpnja 2022. (list 399-400 spisa), podnio prijedlog za stupanje u ovaj postupak na mjesto treće ovrhovoditelja R. A. d.d. Z., te je dostavio sudu Ugovor o kupoprodaji i prijenosu tražbine od dana 7. prosinca 2020., te Dodatak 1. Ugovora o kupoprodaji i prijenosu tražbine od dana 17. veljače 2021. na kojem su potpisi ovlaštenih osoba ovjereni od strane Javnog bilježnika.
5. Prvosutpanjski sud zaključuje kako su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz čl. 32. st. 3. OZ i donosi pobijano rješenje.
6. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda nije pravilan.
7. U konkretnom slučaju, ovršni postupak pokrenuti je podnošenjem prijedloga za ovrhu, dana 19. ožujka 2014., radi čega se o nastavku ovršnog postupka po novom vjerovniku na koga je nakon pokretanja ovršnog postupka prenesena tražbina, sukladno odredbi čl. 82. st. 1. Zakona o izmjenama i dopuna OZ (Narodne novine br. 93/14-dalje ZID OZ/14). odlučuje primjenom Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13- dalje OZ/12).
8. Prema tada važećoj odredbi čl. 32. OZ/12 bilo je propisano (st. 1.) da se ovrha određuje na prijedlog i u korist korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, a da ako se prijenos ne može dokazati na taj način, da se prijenos tražbine dokazuje pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku, (st. 2.) s time da se odredba stavka 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.
9. Iz naprijed citirane odredbe OZ/12, proizlazi da istom nije bila predviđena mogućnost stupanja u parnicu novog vjerovnika umjesto prvobitnog ovrhovoditelja, ako tijekom ovršnog postupka, dakle, nakon donošenja rješenja o ovrsi, dođe do promjene vjerovnika.
10. Naime, odredba čl. 32. OZ/12 je u tom dijelu izmijenjena tek odredbom čl. 18. ZID OZ/14 koji je stupio na snagu 1. rujna 2014., na način da su tom odredbom u čl. 32. iza stavka 2. dodani stavci 3. i 4. koji glase:
„(3) Ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja, ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili da je na njega na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Novi ovrhovoditelj mora primiti ovršni postupak u onom stanju u kojem se on nalazi u trenutku kad u njega stupa. Za promjenu ovrhovoditelja nije potreban pristanak ovršenika.
(4) Odredba stavka 3. ovoga članka na odgovarajući način se primjenjuje i ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene dužnika.“
11. Kako je izmijenjena odredba čl. 32. kojom je po prvi puta predviđena mogućnost stupanja u parnicu novog vjerovnika umjesto prvobitnog ovrhovoditelja, ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, dakle, nakon donošenja rješenja o ovrsi, stupila na snagu 1. rujna 2014., a predmetni ovršni postupak je pokrenut prijedlogom za ovrhu od 19. ožujka 2014., jasno slijedi da se na konkretnu situaciju ima primijeniti odredba čl. 32. OZ/12, koji je tada bio na snazi i koji nije predviđao navedenu mogućnost.
12. Prvostupanjski sud je svojim Zaključkom posl.br. Ovr-6378/18-81 od 14. srpnja 2022. postupio sukladno odredbi čl. 192. st. 3. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, te pozvao ovršenika da se izjasni pristaje li da na mjesto III. ovrhovoditelja stupi novi vjerovnik E. M. d.o.o., no ovršenik svojim podneskom od 15. srpnja 2022. nije dao pristanak.
13. Međutim, prvostupanjski sud unatoč ne pristajanju ovršenika, donosi pobijano rješenje pogrešnom primjenom materijalnog prava, odnosno temeljem odredbe čl. 32. OZ/14 koja je stupila na snagu 1. rujna 2014. i ne može se primijeniti u konkretnom slučaju.
14. S obzirom na navedeno, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP, u vezi s čl. 21. OZ, ukinuti pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 27. rujna 2022.
Sudac
Ana Gradišek, v.r.
