REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5196/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja COLOSSAL d.o.o. Opatija, Put za Plahuti 2/b, OIB 32189437836, kojeg zastupa punomoćnik Filip Lisac, odvjetnik u Opatiji, protiv tuženika REPUBLIKA HRVATSKA, OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika GRAD OPATIJA, Maršala Tita 3, OIB 99455464348, kojeg zastupa punomoćnik Veljko Knežević, odvjetnik u Rijeci, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5857/2019-2 od 26. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-401/2017-35 od 12. srpnja 2019., u sjednici održanoj 27. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e :

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

II. Zahtjev umješača za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5857/2019-2 od 26. srpnja 2021. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P- 401/2017-35 od 12. srpnja 2019.

2. U odgovoru na prijedlog umješač osporava navode tužitelja iz prijedloga te predlaže prijedlog odbaciti kao nedopušten.

3. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19. - dalje: ZPP) uz primjenu Zakona o izmjenama i dopunama ZPP ("Narodne novine: 80/22).

4. U pogledu prvog i trećeg naznačenog pitanja za obrazložiti je da se pobijana odluka ne temelji ni na činjeničnim utvrđenjima niti na pravnom shvaćanju koje bi se implicirao tim postavljenim pitanjima i o tome drugostupanjski sud nije niti izrazio pravno shvaćanje, pa tako ona nemaju utjecaja na odluku ovoj pravnoj stvari. Stoga se ta pitanja ocjenjuju da nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. U odnosu na ta kao i na drugo postavljeno pitanje u odlukama na koje se kao na razlog važnosti u smislu čl. 385.a ZPP-a poziva tužitelj, pravna su shvaćanja izražena u okviru bitno drugačije činjenične i pravne situacije. Drugo pitanje pored toga ne predstavlja određeno naznačeno pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP- a jer je općenito formulirano te odgovor na to pitanje nije jednoznačan i generalno primjenjiv.

5. Slijedom toga u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za intervenciju ovog suda i dopuštanje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

6. Zahtjev umješača za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice u smislu odredbi čl. 166. st. 1. ZPP i 155. st. 1. ZPP.

Zagreb, 27. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug

Broj zapisa: eb312-502c9

Kontrolni broj: 0ff05-fbeca-044fb

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=JADRANKO JUG, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.