REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3531/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Millkovića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice V. G. (OIB: … ) iz K., drugotužiteljice M. F. M. (OIB: … ) iz Z., trećetužiteljice S. D. (OIB: … ) iz V., četvrtotužiteljice Z. L. (OIB: …), iz G. S., petotužitelja B. D. (OIB: … ) iz Z., šestotužiteljice V. D. (OIB: … ) iz K., sedmotužiteljice V. P. (OIB: … ) iz K., i osmotužitelja M. T. (OIB: … ) iz Z., koje sve zastupa punomoćnica R. D. D., odvjetnica u K., protiv tuženice Republike Hrvatske (OIIB: …. ), zastupane po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u K., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-115/2022-2 od 15. ožujka 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pn-9/2020-38 od 15. studenog 2021., u sjednici održanoj 27. rujna 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-115/2022-2 od 15. ožujka 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pn-9/2020-38 od 15. studenog 2021. i odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da kada bi se postavljenom pravnom pitanju u prijedlogu i mogao pridodati značaj pitanja važnog za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i dalje prijedlog ne čini dopuštenim, jer presuda Županijskog suda u Rijeci, na koju su se predlagatelji kao razlog važnosti pozvali, ne daje značaj važnosti postavljenom pitanju obzirom je donesena u drugačijoj pravnoj i činjeničnoj situaciji. U toj presudi odbijen je tužbeni zahtjev za naknadu imovinske štete za koju je tužitelj tvrdio da mu je nastala zbog nepravilnog i nezakonitog rada suda u kaznenom postupku koji se vodio pred Županijskim sudom u Puli-Poli.
3. Slijedom navedenog nisu ispunjeni propisani kriteriji za dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. u svezi s čl. 387. st. 1., 3. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 27. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
