REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

Poslovni broj: REF 3 : P-492/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Sanjinu Miloševiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. K., OIB: … iz P. kbr. 78, B., zastupanog po punomoćnici V. V.-Ž., odvjetnici u B., protiv tuženika M. K., OIB: … iz O., V. K. 57a, kao nasljednika pok. E. K., rođene L. iz P. 23, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 27. rujna 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj M. K. OIB: … iz P. kbr. 78, B., stekao pravo vlasništva dosjelošću na nekretninama upisanim u z.k.ul.br. 1054 k.o. T. i to čkbr. 40/4 oranica K. sa 504 čhv., čkbr. 40/A/1 oranica K. sa 261 čhv. i čkbr. 40/B/2 oranica K. sa 145 čhv., a tuženik M. K. OIB.: … iz O., V. K. 57a, kao nasljednik iza pok. E. (E.) K., rođene L. je dužan trpjeti da se u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Bjelovaru izvrši uknjižba prava vlasništva na ime tužitelja M. K., a sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva.

2. U tužbi u bitnome navodi da je E. L. upisana kao vlasnica u izreci navedenih nekretnina u zemljišnoj knjizi, te da je dotična umrla 11. travnja 2009. godine, odnosno da ju je naslijedio sin M. K. iz O., ali i da je navedene nekretnine pravni prednik tužitelja A. K. kupio još 1975. godine, nakon čega je odmah stupio u posjed tih nekretnina.

3. Tužitelj tvrdi da nitko nikada obitelj K. od 1975. godine, nije smetao u posjedovanju navedenih nekretnina, a te nekretnine uživaju kao cjelinu sa drugim svojim nekretninama koje su sastavni dio njihovog poljoprivrednog imanja. Kako se tužitelj zajedno sa svojim pravnim prednicima nalazi u poštenom posjedu tih nekretnina od 1975. godine, te je stekao pravo vlasništva na tim nekretninama dosjelošću, tužitelj predlaže da se udovolji njegovom tužbenom zahtjevu, navedenom u izreci ove odluke.

4. Tuženik je pozivom od 02. lipnja 2022. godine, pozvan dostaviti pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana, a iako je sukladno Zakonu o parničnom postupku tuženiku dostava izvršena posredstvom e-oglasne ploče suda, te se smatra da je tuženik primio tužba tužitelja s prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, no tuženik nije dostavio pisani odgovor na tužbu u dodijeljenom roku, iako je bio upozoren da će se u tom slučaju donijeti presuda zbog ogluhe, kojom će se udovoljiti tužbenom zahtjevu tužitelja.

5. Prema tome, kako je u ovom slučaju ispunjen uvjet za donošenje presude zbog ogluhe iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku, valjalo je odlučiti kao u izreci i udovoljiti tužbenom zahtjevu tužitelja, obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da se smatra kako je tužba tuženiku sa pozivom za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena, te obzirom da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je tužitelj dostavio uz tužbu, pri čemu dostavljeni dokazi u prilogu tužbe dokazuju opravdanost iznesenih činjenica u tužbi, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su navedenog tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

U Bjelovaru, 27. rujna 2022. godine

S u d a c

Sanjin Milošević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. Zakona o parničnom postupku.