REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

Poslovni broj: REF 3 : P-585/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Sanjinu Miloševiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja R. H., OIB: …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, br. …, protiv tuženika S. P. OIB: … iz B., M. 5, radi isplate, dana 27. rujna 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku S. P. OIB: … iz B., M. 5, da tužitelju R. H. OIB: …, namiri tražbinu u iznosu od 104.817,42 kn / 13.911,66 eura[1] zajedno sa zateznim kamatama prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućim od 05. veljače 2022. godine, pa do isplate, a sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku S. P. OIB: … iz B., M. 5, da tužitelju R. H. OIB: …, namiri troškove parničnog postupka u iznosu od 5.000,00 kn / 663,61 eura zajedno sa zateznim kamatama prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućim od 27. rujna 2022. godine, pa do isplate, a sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi isplate.

2. U tužbi, tužiteljica u bitnome navodi da je tuženik pravomoćnom presudom Općinskog suda u Gospiću od 10. ožujka 2016. godine proglašen krivim za kazneno djelo – izazivanjem prometne nesreće, te da je u toj prometnoj nesreći Z. G. zadobio teške tjelesne ozljede. Nadalje, tužitelj navodi da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Karlovcu od 31. siječnja 2013. godine naloženo R. H. da Z. G. iz B. na ime naknade štete isplati iznos od 1.071.000,00 kn sa zateznom kamatom od 31. siječnja 2013. godine, kao i da je dužna plaćati Z. G. na ime rente za tuđu pomoć i njegu iznos od 5.220,00 kn mjesečno, počevši od 01. studenog 2009. godine, pa sve do za to budu postojali zakonski uvjeti, a također je naloženo R. H. da plati M. G. iznos od 198.000,00 kn, P. G. i B. G. iznos od 135.000,00 kn, a V. A. iznos od 162.000,00 kn, zajedno sa zateznim kamatama, kao i da im nadoknadi parnični trošak u iznosu od 149.120,00 kn.

3. Tužitelj ističe da je navedena presuda Općinskog suda u Karlovcu preinačena presudom Županijskog suda u Karlovcu od 21. kolovoza 2013. godine dijelu odluke o kamatama, tako da je određeno da kamata teče od 01. siječnja 2010. godine, a preinačena je i odluka o troškovima postupka i to u vezi isplate iznosa od 197.342,46 kn. Navedenim presudama utvrđena je odgovornost R. H. kao poslodavca, za nastalu štetu oštećeniku.

4. Pored toga, tužitelj tvrdi da je pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Zagrebu od 28. veljače 2020. godine, tuženiku Republici Hrvatskoj naloženo da tužitelju zavodu, na ime naknade štete s osnova isplaćene invalidske mirovine osiguraniku Z. G. za točno određeno razdoblje isplati iznos od 78.967,90 kn u roku od 8 dana, a na temelju te presude Ministarstva je dana 04. veljače 2022. godine, izvršilo preknjiženje sredstava u ukupnom iznosu od 104.817,42 kn sa računa tog Ministarstva na račun zavoda.

5. U smislu čl. 186 a Zakona o parničnom postupku, tuženiku je podnesen zahtjev za mirno rješenje spora kojim je isti pozvan na sklapanje sudske nagodbe kojom bi se obvezao udovoljiti zahtjevu tužitelja u vezi isplate navedenog novčanog iznosa sa zateznom kamatom, no iako je tuženik zaprimio zahtjev dana 06. travnja 2022. godine, nije se odazvao pozivu za sklapanja nagodbe, pa ista nije sklopljena, a zbog toga tužitelj predlaže da se obveže tuženika da isplati tužitelju navedeni iznos sa zateznom kamatom, pozivajući se na čl. 1048., čl. 1061. st. 3. i čl. 1109. st. 1. Zakona o obveznim odnosima.

6. Tuženik je pozivom od 09. kolovoza 2022. godine pozvan dostaviti pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana, no tuženik nije dostavio u dodijeljenom roku pisani odgovor na tužbu, iako je bio upozoren da će se u tom slučaju donijeti presuda zbog ogluhe, kojom će se udovoljiti tužbenom zahtjevu tužiteljice.

7. Prema tome, kako je u ovom slučaju ispunjen uvjet za donošenje presude zbog ogluhe iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku, valjalo je odlučiti kao u izreci i udovoljiti tužbenom zahtjevu tužitelja, obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da je tužba tuženiku sa pozivom za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena, te obzirom da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je tužitelj dostavio uz tužbu, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, pri čemu je sasvim izvjesno kako tuženik radi smanjenja parničnih troškova nije dostavio odgovor na tužbu.

8. Odluka o parničnom trošku je donesena u smislu čl. 151. st. 1., čl. 154. st. 1. i čl. 163. Zakona o parničnom postupku.

9. Parnični trošak tužitelja je odmjeren prema vrijednosti predmeta spora, na temelju troškovnika zastupnika tužitelja istaknutog u tužbi, a primjenom odredaba važeće Odvjetničke tarife.

10. Tužitelju je za sastav tužbe, priznat iznos od 2.500,00 kn, dok mu je za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora (koji trošak je bio nužan u povodu ovog postupka) priznat isti novčani iznos, zbog čega je tuženik obvezan da tužitelju nadoknadi opravdan parnični trošak u iznosu od 5.000,00 kn.

U Bjelovaru, 27. rujna 2022. godine

S u d a c

Sanjin Milošević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.