REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 19. Pp-13343/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Biljane Čabraja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N. H. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (" Narodne novine", broj 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VIII Policijske postaje Zagreb, urbroj: 511-19-34-22-1, klasa: 211-07/22-5/21796 godine, od 16. 8. 2022. nakon glavne i javne rasprave održane dana 26. rujna 2022. godine, javno je objavio dana 27. rujna 2022. godine i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik: N. H. sin L. i Lj. H., djevojačko prezime majke L., rođen ... godine u Njemačkoj, državljanin RH, OIB ..., SSS, umirovljenik, mirovina u iznosu od 1.600,00 kuna, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u Zagrebu, ...

k r i v  j e

što je dana 16. kolovoza 2022 godine u 00,00 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, u automat klubu A. narušavao javni red i mir na način da je vikao na sav glas razne pogrdne riječi svojoj bivšoj partnerici K. K. da je kurvetina, da je kurva, da je jebo bog mater, da se jebe sa svakim, da mu može popušit kurac, a nakon što mu se obratio M. B. da prestane s vrijeđanjem i da napusti automat klub, istoga počeo prvo verbalno vrijeđati i galamiti na sav glas, da jel joj je on dečko, dali zna tko je on, da će ga zapamtit, nakon čega je krenuo prema M. odgurnuvši ga nekoliko puta obim rukama, uslijed čega se M. spotaknuo, a okrivljenik mu je potom zadao nekoliko udaraca nogama po tijelu, nakon čega je M. uspio ustati, te kako bi odbio daljnji napad na sebe zatvorenim dlanom desene ruke udario okrivljenog u predjelu glave, a što je izazvalo uznemirenost prisutnih gostiju,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94),

pa mu se na osnovi citiranog propisa,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 kn (slovima: četristopedestkuna) što je protuvrijednost od 119,68 DEM, prema tečaju DEM Hrvatske narodne banke na dan 31. 12. 2001. godine / 59,73 eura (slovima: pedesetdeveteuraisedamdesettricenta)[1]

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18).

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18).

O b r a z l o ž e n j e

1. PU zagrebačka VIII Policijska postaja Zagreb, urbroj: 511-19-34-22-1, klasa: 211-07/22-5/21796 godine od 16. 8. 2022. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaj za koji se tereti. Priznaje da je dana 16. kolovoza 2022 godine u 00,00 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, u automat klubu A., narušavao javni red i mir na način kako mu se to stavlja teret optužnim prijedlogom. Priznaje da je vikao na sav glas razne pogrdne riječi svojoj bivšoj partnerici K. K. da je kurvetina, da joj jebo bog mater, da se jebe sa svakim, da mu može popušiti kurac. Nakon što mu se obratio M. B. da prestane s vrijeđanjem i da napusti automat klub, priznaje da ga je verbalno vrijeđao galamio na sav glas, da jel joj je on dečko, dali zna tko je on, da će ga zapamtit, nakon čega je okrivljenik krenuo prema M. B. odgurnuvši ga nekoliko puta obim rukama, uslijed čega se M. spotaknuo, a okrivljenik mu je potom zadao nekoliko udaraca nogama po tijelu, ali se isti uspio ustati te je odbio daljnji napad na sebe pa ga više nije fizički napadao jer ga je M. udario. Naime, imao je neke nesuglasice u A. klubu sa K. K. te je reagirao na opisani način, a čime je remetio javni red i mir na javnom mjestu. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja mu je žao, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je umirovljenik sa niskom mirovinom i nema od kuda platiti veliku novčanu kaznu.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest iz čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona, te u izvadak iz prekršajne evidencije, a iz kojega je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika, te razgledavši navode iz optužbe sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je stoga odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, već je odlučio kao u izreci ove presude.

5. Naime, okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je predmetne zgode remetio javni red i mir na način kako je to navedeno u izreci ove presude, a čime je okrivljenik ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

6. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je sud okrivljeniku kao olakotno cijenjeno iskreno priznanje djela prekršaja, korektno držanje u tijeku postupka, te iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

7. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, kao i osobnim prilikama okrivljenika, a u uvjerenju da će se upravo na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

8. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je umirovljenik s niskom mirovinom, lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, dana 27. rujna 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Čabraja

Marijana Galović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, N. H., ...

2. tužitelju, PU zagrebačkoj, VIII Policijskoj postaji Zagreb,

3. spis.