REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 30. Pp-12477/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Erike Obrst, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T. Ć., radi djela prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010,74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije broj 511-19-44/05-4-3591-1/2021 od 1.6.2021., temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183. st. 1. Prekršajnog zakona, dana 27. rujna 2022.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik T. Ć., OIB: …, sin P., rođen ... godine u J., s prebivalištem u K., državljanin RH, SSS, zaposlen u svom obrtu, oženjen, otac četvero djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od u 4.700,00 kn, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 18. travnja 2021. u 16:28 sati, u Z., upravljao osobnim automobilom marke …, reg. oznake ZG … krećući se … u smjeru istoka kod … kroz naseljeno mjesto, gdje je uređajem za mjerenje brzine "GATSO RS-GS 11 br. 0900", utvrđeno da se kretao brzinom od 119 km/h, odnosno umanjeno za 10% sigurnosne razlike koja je iznosila 107 km/h, a što je za 37 km/h više od dopuštene brzine od 70 km/h, koja je prometnim znakom označena u naseljenom mjestu,

- dakle, kao vozač kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovu istog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 kn (tritisućekuna)/398,17 eura

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. st. 6. u svezi čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem 511-19- 44/05-4-3591-1/2021 izdala je 1.6.2021. obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja, navodeći da je dana 18. travnja 2021. u 16:28 sati upravljao osobnim vozilom marke …, reg. oznake ZG …, … u smjeru istoka te ga je kod … snimila kamera kojom prilikom je prekoračio brzinu te je vozio 107 km/h što je već umanjeno za sigurnosnu razliku. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Vozačka dozvola mu je neophodno potrebna obzirom je zbog posla učestalo na terenu i o istoj mu ovisi egzistencija.

4. Izvršen je uvid materijalne dokaze koji prileže spisu i to: obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac – podaci o vozaču iz kojeg je razvidno da je okrivljenik Toma Ćibarić dostavio svoje podatke i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Temeljem obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja i uvida u materijalne dokaze, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istog, osobne i imovinske prilike, činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice, te kao otegotno dosadašnju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama (obavezni prekršajni nalog PP Biograd broj 511-18- 09/05-4-725-1/2020 od 10.9.2020. pravomoćan 2.3.2022. za djelo prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), te mu izrekao novčanu kaznu naznačenu u izreci presude smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

7. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, kao i iz razloga što isti ima vlastitu tvrtku koja zahtjeva obavljanje terenskih poslova zbog čega mu je vozačka dozvola neophodna i o istoj mu ovisi egzistencija.

8. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer isti od svojih primanja uzdržava četvero malodobne djece.

U Zagrebu, 27. rujna 2022.

Zapisničar

Sudac

Erika Obrst

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: T. Ć.- osobno

2. Ovlaštenom tužitelju PUZ, I Postaja prometne policije

3. Pismohrana, ovdje.