REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 1 Kžzd-98/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Mirjane Rigljan kao članica vijeća, uz sudjelovanje Kornelije Mandić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene A. G., zbog kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 1. u svezi članka 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, broj: Kzd-45/2020-37. od 16. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 27. rujna 2022.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni na način da se optuženoj A. G. prihvaćaju kao utvrđene kazne zatvora u trajanju po 9 (devet) mjeseci zbog počinjenja četiri kaznena djela iz članka 177. stavak 1. KZ/11. na štetu djece L. G., I. G., K. R. i P. G. zbog kojih je prvostupanjskom presudom proglašena krivom, kao i jedinstvena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca te se na temelju članka 57. KZ/11. optuženoj A. G. izriče djelomična uvjetna osuda tako da se od izrečene jedinstvene kazne zatvora izvršava 6 (šest) mjeseci, dok se dio kazne u trajanju 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženica u vremenu provjeravanja 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom presude Općinskog suda u Koprivnici, broj: Kzd-45/2020-37. od 16. ožujka 2022., optužena A. G. proglašena je krivom zbog počinjenja četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 1. u svezi članka 51. KZ/11., činjenično i pravno opisano u izreci pobijane presude te joj je za kazneno djelo iz članka 177. stavak 1. KZ/11. na štetu djeteta L. G. utvrđena kazna zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 177. stavak 1. KZ/11. na štetu djeteta I. G. utvrđena kazna zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 177. stavak 1. KZ/11. na štetu djeteta K. R. utvrđena kazna zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci i za kazneno djelo iz članka 177. stavak 1. KZ/11. na štetu djeteta P. G. utvrđena kazna zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci, a na temelju članka 51. KZ/11. i uz primjenu članka 48. i 49. KZ/11. osuđena je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca te na temelju članka 56. KZ/11. primijenjena je uvjetna osuda tako da se izrečena jedinstvena kazna neće izvršiti ukoliko u roku 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
2. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.) optužena A. G. je dužna na ime troškova kaznenog postupka-paušala platiti iznos od 1.000,00 kuna (tisuću kuna), a koji trošak je dužna platiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
3. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio državni odvjetnik zbog povrede kaznenog zakona i odluke o uvjetnoj osudi s prijedlogom da se preinači pobijana presuda i optuženoj izrekne bezuvjetna kazna zatvora, podredno da se ukine pobijana presuda i predmet vrati na ponovno suđenje.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. U skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu.
6. Žalba je osnovana.
7. U pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da je prvostupanjski sud povrijedio kazneni zakon kada je optuženoj A. G. nakon izricanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju jedne godine i dva mjeseca izrekao uvjetnu osudu pa tako prekoračio ovlasti koje ima po zakonu i time počinio povredu kaznenog zakona iz članka 469. točka 5. ZKP/08.
8. Naime, prema odredbi članka 56. stavak 2. KZ/11. uvjetnu je osudu moguće izreći počinitelju koji je osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine. Kako je optužena A. G. osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i dva mjeseca nije bilo mjesta izricanju uvjetne osude tako da je izricanjem iste prvostupanjski sud povrijedio odredbu članka 56. KZ/11. i time ostvario povredu kaznenog zakona iz članka 469. točka 5. ZKP/08.
9. Ispitujući odluku o kazni, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je, s obzirom na sve okolnosti koje su sukladno članku 47. KZ/11. odlučne za proces individualizacije, u pobijanoj presudi prvostupanjski sud sasvim adekvatno kao olakotno cijenio da je optužena A. G. osoba mlađe životne dobi i da se nakon počinjenja djela zaposlila, protek vremena od počinjenja djela dok je kao otegotno cijenio društvenu opasnost izvršenih djela i posljedice, kao i njezinu dosadašnju osuđivanost zbog kaznenog djela teške krađe, zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava na kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci uz rok provjeravanja dvije godine te zbog istog kaznenog djela na kaznu zatvora u trajanju jedanaest mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro tako što je jedan dan zatvora zamijenjen s dva sata rada, što ukazuje da je optuženica specijalna povratnica.
10. Imajući u vidu kod odlučivanja o kazni istaknute olakotne i otegotne okolnosti, kao i propisanu kaznu za ovo kazneno djelo, pojedinačno utvrđene kazne zatvora u trajanju po devet mjeseci u odnosu na svaku žrtvu, kao i jedinstvena kazna zatvora u trajanju jedne godine i dva mjeseca primjereni su osobi optuženice, počinjenim kaznenim djelima i iskazanoj kriminalnoj količini, pogibeljnosti djela, ponašanju optuženice nakon počinjenja djela i činjenici da je zapošljavanjem pokazala spremnost osigurati vlastitu egzistenciju što je preduvjet i za normalizaciju odnosa s djecom.
11. S obzirom na promjenu u ponašanju optuženice nakon počinjenja djela i pozitivne pomake u istom, ovaj sud nalazi da postoji visok stupanj vjerojatnosti i da bez izvršenja cijele kazne optužena A. G. neće u budućnosti činiti kaznena djela, stoga joj je na temelju članka 57. stavak 1. KZ/11. izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će dio kazne u trajanju šest mjeseci izdržati, dok dio kazne u trajanju osam mjeseci neće izdržati ako u roku provjeravanja pet godina ne počini novo kazneno djelo. Na temelju odredbe članka 57. stavak 5. KZ/11. vrijeme provjeravanja uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.
12. Ovakvom jedinstvenom kaznom, djelomičnom uvjetnom osudom s neuvjetovanim dijelom kazne u trajanju šest mjeseci i uvjetovanim dijelom u trajanju osam mjeseci s rokom provjeravanja u trajanju pet godina će se, a prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.
13. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu sa odredbama članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08., nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženice, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
14. Slijedom navedenog, kako je žalba državnog odvjetnika osnovana u odnosu na povredu kaznenog zakona i odluke o kazni, na temelju odredbe članka 486. stavak 1. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud je odlučio kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 27. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
Jasna Smiljanić, v.r.
