Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-379/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića predsjednika vijeća te mr. sc. Marijana Bitange i Marije Balenović članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. P., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kov-iz- 10/2022-5 od 9. rujna 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog S. P. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kov-iz-10/2022-5 od 9. rujna 2022., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-33/2022. od 7. rujna 2022., protiv okrivljenog S. P., zbog kaznenog djela pokušaja ubojstva iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11., produljen istražni zatvor protiv okrivljenog S. P. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.).
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni S. P. po braniteljici odvjetnici M. M. bez navođenja žalbene osnove. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske ukinuti pobijano rješenje i „odrediti jednu ili više mjera opreza kako bi se okrivljenik mogao braniti sa slobode“.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da postoje osobite okolnosti iz kojih proizlazi realna i konkretna bojazan da će okrivljeni S. P. ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo, odnosno dovršiti pokušano kazneno djelo. Premda je okrivljenik kazneno neosuđivana osoba, pravilno je prvostupanjski sud zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja djela utemeljio na okolnostima i načinu počinjenja kaznenog djela za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv (prema optužnici okrivljenik se sukobio s nepoznatom osobom te ga uboo nožem kojeg je imao kod sebe, a ujedno je kod sebe imao veći broj noževa), što opravdano upućuje na izrazitu kriminalnu volju i agresivnost u inkriminiranom postupanju. Pravilo je prvostupanjski sud te okolnosti povezao s zaključcima psihijatrijskog vještačenja, a posebno s mišljenjem vještaka da postoji opasnost od počinjenja novog kaznenog djela te je preporučena sigurnosna mjera psihosocijalnog tretmana. Sve ove okolnosti u međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak o postojanju opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., pa nije u pravu žalitelj kada tvrdi da pogrešno prvostupanjski sud temelji svoje zaključke o postojanju opasnosti od ponavljanja djela na okolnostima počinjenja inkriminiranog djela.
6. Imajući u vidu sve tako izložene okolnosti, i po stavu ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud okrivljeniku produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08., pri čemu je u pravu i kada zaključuje da se u ovom trenutku svrha istražnog zatvora ne bi mogla s uspjehom ostvariti nikakvim blažim mjerama, na koje upućuje žalitelj, niti usprkos žalbenim navodima da je „22 godine radio kao zaštitar i da u tom razdoblju nije bilo nikakvih incidenata niti agresivnosti“.
8. U izreci pobijanog rješenja propušteno je navesti, u skladu s člankom 124. stavak 2. točka 4. ZKOP/08. da se u istražni zatvor okrivljenom S. P. uračunava vrijeme lišenja slobode od 13. lipnja 2022. pa nadalje, ali to ne utječe na zakonitost pobijanog rješenja.
8. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 27. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović,v.r.
