Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-377/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Marije Balenović članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog E. Š., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Kv I- 107/2022-8 (K-3/2022.) od 12. rujna 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignutih optužnica, u sjednici održanoj 27. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog E. Š. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-107/2022-8 (K- 3/2022.) od 27. rujna 2022., nakon podignutih i potvrđenih optužnica (broj KO-DO- 24/2021 i KO-DO-18/2021) te spajanja predmeta (rješenjem Kv-I-69/2022, K-3/2022 od 16. ožujka 2022), zbog dva kaznena djela silovanja iz članka 153. stavka 1. KZ/11., tri teška kaznena djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 1. točka 5. u vezi sa člankom 153. stavak 1. KZ/11. te kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavak 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22, dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog E. Š. iz zakonskih osnova iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08. u koji istražni zatvor mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 2. siječnja 2021. do 2. ožujka 2021. i od 8. studenog 2021. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi E. Š. po branitelju, B. B., odvjetniku iz R., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se "istražni zatvor žalitelju iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 ukine te utvrdi da se nastavno istražni zatvor određen po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08 zamjenjuje položenim jamstvom."
2.1. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi E. Š. i po branitelju, G. M., odvjetniku iz R., bez navođenja zakonske osnove pobijanja s prijedlogom da "pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor ukine, podredno da se okrivljenom odredi mjera opreza, odnosno da se isto ukine i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje." Kako se žalbe sadržajno nadopunjuju, razmatrati će se kao jedna žalba.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Optuženik žalbom osporava činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda o postojanju opće i posebnih pretpostavki za daljnje produljenje mjere istražnog zatvora po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08, te navodi da "prvostupanjski sud nije dao dostatne i valjane razloge koje isključuju primjenu mjera opreza", čime upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka.
5.1. Međutim, razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje opće i posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog E. Š. iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08. kao i neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.
5.2. Prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti proizlazi iz dokaza na kojima se temelje potvrđene optužnice, čime je ispunjena opća zakonska pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08.
5.3. U žalbi po optuženiku iznesena analiza i ocjena dokaza nije od utjecaja na odluku o daljnjem produljenju istražnog zatvora, jer prvostupanjski sud prilikom produljenja istražnog zatvora, a niti ovaj drugostupanjski sud prilikom ispitivanja pobijanog rješenja u povodu žalbe, nisu ovlašteni ocjenjivati vjerodostojnost provedenih dokaza, već je to ovlašteno raspravno vijeće prilikom donošenja odluke o krivnji optuženika.
6. Nadalje, prvostupanjski sud je opravdano zaključio da okolnosti što je optuženik državljanin B. i H., s prijavljenim prebivalištem u S. R. N. te da u R. H. nema prijavljeno prebivalište ni boravište, niti je ičim za područje R. H. trajnije vezan, ni osobno ni poslovno, a ni imovinski, uzevši u obzir i težinu kaznenih djela za koja se tereti u ovome postupku predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na realnu i razborito predvidivu opasnost da će optuženik, u slučaju puštanja na slobodu, pobjeći i tako postati nedostupan državnim tijelima R. H. zbog čega je osnovano produljio istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.
7. Također, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da kod optuženika i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela, koje se ogledaju u načinu počinjenja i okolnostima kaznenih djela za koja se, na razini osnovane sumnje, optuženika tereti u ovome postupku i to da je u odnosu na istu žrtvu, u razdoblju od gotovo dvije godine počinio tri teška kaznena djela protiv spolne slobode, dva silovanja i jedno kazneno djelo omogućavanja trošenja droga, što upućuje na upornost, odlučnost i fokusiranost optuženika na žrtvu unatoč činjenici da je već bio lišen slobode zbog postupanja na njenu štetu, zbog čega je daljnja primjena istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. i nadalje opravdana i nužna.
8. Prvostupanjski sud je pravilno zaključio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od bijega i opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji, za sada, suprotno mišljenju optuženika, ne može ostvariti njegovom zamjenom predloženim mjerama opreza. Također, nije u pravu žalitelj kada ističe da "okolnosti koje eventualno opravdavaju određivanje istražnog zatvora, ne mogu ujedno biti i okolnosti koje isključuju primjenu neke od blažih mjera", jer su upravo navedene okolnosti takvog intenziteta da primjena blažih mjera u konkretnom slučaju nije svrsishodna.
9. Suprotno žalbenim navodima optuženika, u konkretnom slučaju, a u skladu sa člankom 102. stavka 1. ZKP/08., ne postoji zakonska mogućnost zamjene istražnog zatvora jamstvom jer je istražni zatvor osnovano produljen i iz razloga predviđenih stavkom 1. točkom 3. članka 123. ZKP/08., a ne samo po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Bez utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja je činjenica što je ranije, prije spajanja kaznenih predmeta, u jednom od njih, bio položen iznos jamstva u iznosu od 100.000,00 kuna te će o pitanju eventualnog povrata jamstva prvostupanjski sud rješavati drugom odlukom.
10. Također, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvaća zaključak prvostupanjskog suda kako pobijanom odlukom nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
11. Slijedom svega navedenog te kako žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem u skladu sa člankom 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 27. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović,v.r.
