Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-369/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića predsjednika vijeća te mr. sc. Marijana Bitange i Marije Balenović članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. G., zbog kaznenih djela iz članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. i članka 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kv I-39/2022. (K-14/2021.) od 6. rujna 2022., u sjednici održanoj 27. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano prvostupanjsko rješenje na način da se protiv optuženog S. G. produljuje istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.).
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kv I-39/2022. (K-14/2021.) od 6. rujna 2022., u tijeku postupka nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-11/2021. od 19. srpnja 2021., koja je potvrđena rješenjem prvostupanjskog suda broj Kov-21/2021. od 22. rujna 2021., protiv optuženog S. G., zbog kaznenih djela silovanja iz članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11., pod točkom I. i II. izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. u vezi s člankom 125. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08. ukinut je istražni zatvor optuženom S. G. i optuženik odmah pušten na slobodu. Pod točkom III. na temelju članka 98. stavka 5. u vezi s člankom 98. stavkom 1. i 2. točkama 3., 4., 5. i 9. ZKP/08. optuženom S. G. određena je primjena mjera opreza i to: obveza redovitog javljanja Policijskoj upravi zagrebačkoj, VI. policijskoj postaji Zagreb svakog drugog ponedjeljka u mjesecu počevši od 12. rujna 2022. o čemu će policijski službenici sačiniti službenu bilješku i dostaviti ju sudu svakih mjesec dana; zabrana približavanja žrtvi V. B., na razdaljinu ispod 100 metara; zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne i neizravne veze sa žrtvom V. B. te zabrana uhođenja i uznemiravanja žrtve V. B.. Pod točkom IV. na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08, određeno je da mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, a sud će svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja ispitati postoji li još potreba za mjerama opreza. Pod točkom V. na temelju članka 100. stavka 1. ZKP/08. izvršavanje mjera opreza povjereno je Policijskoj upravi zagrebačkoj, VI. policijskoj postaji Zagreba, a pod točkom VI. upozoren je optuženika da će se u slučaju nepridržavanja određenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske pobijano rješenje preinačiti „na način da optuženom S. G. produlji istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.“
3. Žalba državnog odvjetnika dostavljena je optuženom S. G. i njegovom branitelju.
4. Žalba je osnovana.
5. Suprotno navodima pobijanog rješenja, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao suda drugog stupnja, osnovano državni odvjetnik tvrdi da u konkretnoj situaciji i dalje postoje razlozi koji opravdavaju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog S. G.po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
6. Sud prvog stupnja prilikom odlučivanja u povodu prijedloga optuženika za ukidanje istražnog zatvora, u obrazloženju pobijane odluke, navodi da, iako u odnosu na optuženika postoje osobite okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti da bi optuženik mogao ponoviti kazneno djelo, mišljenja je da će se svrha istražnog zatvora postići primjenom mjera opreza koje mu je odredio u pobijanom rješenju. Kao razloge za takvu odluku ističe činjenice što optuženik nije osuđivan zbog kaznenih ni prekršajnih djela s elementima nasilja, a posljednjih sedam godina nije uopće kazneno osuđivan, sa žrtvom više nije u vezi, a od terećenih kaznenih djela je prošlo dvije godine te cijeni vrijeme od preko sedam mjeseci koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru.
7. Međutim, po ocjeni suda drugog stupnja, za otklanjanje utvrđene iteracijske opasnosti nije dovoljno odrediti primjenu mjera opreza na način kako je to učinio prvostupanjski sud.
7.1. Naime, optuženik je osnovano sumnjiv zbog tri kaznena djela silovanja na štetu iste žrtve, s kojom ima nerazriješene emotivne odnose uslijed prekida veze, a koju žrtvu je, prema optužnici, ustrajno zastrašivao, prijetio joj te tako slamao njen otpor pa ga je ista prijavila tek kad je završio u istražnom zatvoru u drugom predmetu. Opisani način postupanja optuženika, upućuje na upornost u kriminalnom postupanju i visok stupanj kriminalne volje, kako to opravdano tvrdi državni odvjetnik u svojoj žalbi.
7.2. Osim toga, protiv optuženika je u tijeku pet drugih kaznenih postupaka u kojima su potvrđene optužnice, a u dva od tih postupaka je nepravomoćnom presudom osuđen. Naime, nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Zadru broj K- 215/2018. od 24. rujna 2021. osuđen je zbog kaznenih djela iz članka 281. stavak 1. i 2. KZ/11. (počinjenih 2016.) na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine, a nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Zadru broj K-118/2021. od 22. studenog 2021. zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 2. KZ/11. (počinjenog između 2016. i 14. rujna 2018.) na kaznu zatvora u trajanju jedne godine i tri mjeseca. Prema navodima sudskog vještaka psihijatra optuženik je osoba čije osobno i socijalno funkcioniranje odgovara poremećaju ličnosti u kojem prevladavaju disocijalni i nacistički elementi.
8. Stoga, unatoč tome što optuženik nije osuđivan za ista ili istovrsna kaznena djela pa niti za djela sa elementima nasilja i što je od terećenih kaznenih djela proteklo dvije godine, gore navedene okolnosti i dalje upućuju na realno predvidivu opasnost da će boravkom na slobodi počiniti novo kazneno djelo i da za otklanjanje te opasnosti nije dovoljno određivanje primjene mjera opreza, osobito kada se ima u vidu da je istražni zatvor u ovom postupku određen 24. siječnja 2022., dakle istog dana kad je ukinut u predmetu Općinskog suda u Zadru broj K-118/2021. (u kojem je optuženik bio u istražnom zatvoru od 24. studenog 2020.).
9. Uzevši, nadalje, u obzir vrijeme koje je optuženik do sada proveo u istražnom zatvoru, težinu kaznenih djela za koje se tereti, propisane kazne (od 3 do 10 godina zatvora), kazni koja se, prema podacima, može očekivati ako se utvrdi krivnja optuženika, kao i o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora, državni odvjetnik je u pravu i kada u svojoj žalbi ističe da nije povrijeđeno ni načelo razmjernosti te da ni duljina vremena koje je optuženik do sada proveo u istražnom zatvoru ne opravdava njegovu zamjenu mjerama opreza.
10. Stoga sve navedene okolnosti, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, u svojoj ukupnosti upućuju na neophodnost daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., radi otklanjanja postojeće opasnosti od ponavljanja djela.
11. Slijedom navedenog, a na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 27. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
