Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-383/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež, sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog F. P., zbog kaznenog djela iz članka 158. stavak 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kovm-iz-9/22. (Kovm- 12/22.) od 8. rujna 2022., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog F. P. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kovm-iz-9/22. (Kovm-12/22.) od 8. rujna 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice protiv okrivljenog F. P., zbog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavak 5. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni F. P., po branitelju, odvjetniku T. P., zbog "bitne povrede odredaba Zakona o kaznenom postupku i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja", s prijedlogom da se "ukine istražni zatvor".
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iako žalitelj formalno ističe i bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, međutim sadržajno se žalbom pobija samo pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, smatrajući da ne postoji osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio kazneno djelo, a što smatra da proizlazi iz analize provedenog biološkog vještačenja te medicinske dokumentacije za oštećenika. Nadalje ističe da okrivljenik nije osuđivan za isto kazneno djelo te da se "istražni zatvor posredno unaprijed pretvara u kaznenu sankciju."
6. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog F. P., iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika.
7. Žalbeni navodi okrivljenika kojima osporava postojanje osnovane sumnje analizom izvedenih dokaza, nisu od utjecaja na zaključak prvostupanjskog suda, jer dostatan stupanj osnovane sumnje koje je od utjecaja za opstojnost istražnog zatvora, proizlazi iz sadržaja iskaza oštećenika, zapisnika o prepoznavanju, prijave centra od 9. ožujka 2022., zapisnika o očevidu, iskaza svjedoka L. G., svjedoka E. Č., a kako ispravno zaključuje prvostupanjski sud. Ocjena vjerodostojnosti izvedenih dokaza u nadležnosti je raspravnog vijeća ukoliko optužnica bude potvrđena, pa su stoga žalbeni navodi ocijenjeni neosnovanima.
8. Nadalje, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio i postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kod okrivljenika s obzirom na način počinjenja kaznenog djela, koji upućuje na bezobzirnost, upornost i visok stupanj kriminalne volje, te prethodnu osuđivanost okrivljenika, koja neovisno što nije osuđivan zbog istog ili istovrsnog kaznenog djela, upućuje da ranije osude na istog nisu specijalno preventivno djelovale na način da svoje ponašanje uskladi sa društveno prihvaćenim normama, već upravo suprotno, ovdje se javlja osnovano sumnjivim za počinjenje težeg kaznenog djela. Stoga, prvostupanjski sud opravdano zaključuje i da se ista svrha, sprječavanja opasnosti od ponavljanja, ne bi mogla ostvariti blažim mjerama, kako to pogrešno smatra žalitelj.
9. S obzirom na težinu kaznenog djela za koja se tereti okrivljenik, kaznu koja se može očekivati u postupku i potrebu određivanja mjere istražnog zatvora, dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije povrijeđeno načelo razmjernosti, niti se boravak okrivljenika u istražnom zatvoru pretvara u izdržavanje kazne te je produljenje istražnog zatvora u konkretnom slučaju razmjerno postizanju opravdanog cilja, budući da zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad njegovim pravom na slobodu.
10. Iz navedenih razloga žalba okrivljenika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 27. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
