REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3222/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. Z., OIB: …iz L. A., USA, koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženice G. K., OIB: … iz K., koju zastupa punomoćnik V. B., odvjetnik u K., radi namirenja potraživanja iz založene stvari, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž- 356/2017-3 od 16. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-246/16-32 od 16. siječnja 2017., u sjednici održanoj 27. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-356/2017-3 od 16. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-246/16-32 od 16. siječnja 2017., pozivom na odredbu čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19-dalje: ZPP).
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.
5. Odluke na koje se poziva tužiteljica (odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1850/1997 od 17. siječnja 2001., Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-708/2017, Županijskog suda u Varaždinu Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-309/2020 i Gž-752/2017, Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-1002/2018 i Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5139/2017) donesene su u različitim činjeničnim i pravnim situacijama u kojima, za ocjenu ispunjenja uvjeta za postojanje zelenaškog ugovora, nije problematizirano sklapanje ugovora posredstvom treće osobe (kreditnog ureda) kao što je to u konkretnom slučaju, pa dakle nema nepodudarnosti u izraženim shvaćanjima, niti su pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a riješeno kao u izreci.
7. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.
Zagreb, 27. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
