REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 309/2018-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Dragana Katića člana vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja upisa S. h. d.d. S., OIB …, radi uknjižbe prava vlasništva i brisanja društvenog vlasništva, odlučujući o reviziji I. G. iz S., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik E. B., odvjetnik u Z., protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžzk-169/15 od 31. kolovoza 2015., kojim je odbačena žalba I. G. podnesena protiv rješenja Općinskog suda u Supetru poslovni broj Z-1841/13 od 10. veljače 2015., u sjednici održanoj 27. rujna 2022.,

r i j e š i o j e:

Ukida se rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžzk-169/15 od 31. kolovoza 2015. te se predmet vraća tom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Drugostupanjskim rješenjem odbačena je kao nedopuštena žalba I. G. koju je podnio protiv prvostupanjskog rješenja poslovni broj Z-1841/13 od 10. veljače 2015., a kojim je odbijen prigovor I. G. i potvrđeno rješenje tog suda poslovni broj Z-1051/13 od 24. svibnja 2013. kojim je dopuštena uknjižba prava vlasništva na nekretninama označenim kao čest. 876/1 i 876/2 upisanim u zk.ul. 592 k.o. S. na ime predlagatelja S. h. dd.d. S. uz istodobnu uknjižbu brisanja društvenog vlasništva i prava korištenja s imena P. D. pok. I. P.

2. Protiv drugostupanjskog rješenja o odbacivanju žalbe podnositelj žalbe I. G. podnio je reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – dalje: ZPP) a sadržajno reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 1. ZPP zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP, s prijedlogom da se revizija prihvati i nižestupanjska rješenja ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na reviziju nije podnesen.

4. Revizija je osnovana.

5. Prema odredbi čl. 400. st. 2. ZPP protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim se podnesena žalba odbacuje, odnosno potvrđuje rješenje prvostupanjskog suda o odbacivanju revizije uvijek je dopuštena revizija iz čl. 382. st. 1. toga Zakona, neovisno o tome je li riječ o sporu o kojem bi revizija bila dopuštena protiv drugostupanjske presude po odredbi čl. 382. st. 1. ili čl. 382. st. 2. toga Zakona.

5.1. Kako je u konkretnom slučaju protiv drugostupanjskog rješenja dopuštena revizija iz čl. 382. st. 1. ZPP, to protiv tog rješenja nije dopuštena revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP. Stoga, je predmetna revizija protiv drugostupanjskog rješenja razmatrana kao revizija iz čl. 382. st. 1. ZPP.

6. Prema odredbi čl. 392.a st. 1. ZPP u povodu revizije iz čl. 382. st.1. ZPP revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

7. U pravu je revident kada smatra da je drugostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 120. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10 i 55/13 – dalje: ZZK).

8. Predmetnu žalbu koju je žalitelj podnio protiv rješenja prvostupanjskog suda broj Z-1841/13 od 10. veljače 2015. kojim je odlučeno o prijedlogu za upis prava vlasništva podnositelja prijedloga S. h. d.d. S. tako da se dopušta uknjižba prava 876/1 i 876/2 upisanim u zk.ul. 592 k.o. S. na ime S. h. d.d. S. vlasništva čest. zem.

uz istodobno brisanje dosadašnje uknjižbe navedenih nekretnina kao društvenog vlasništva i prava korištenja upisanog u korist P. D. pok. I. P. drugostupanjski sud je odbacio na temelju odredbe čl. 358. st. 3. ZPP iz razloga nedopuštenosti navodeći da podnositelj žalbe I. G. nije stranka u ovom zemljišnoknjižnom postupku jer da nije niti predlagatelj upisa, niti je osoba protiv koje se posnosi prijedlog za upis.

9. Prema odredbi čl. 120. st. 1. ZZK rješenje u zemljišnoknjižnom postupku dostavit će se predlagatelju, odnosno njegovu opunomoćeniku, i osobama na čijoj se nekretnini stječe knjižno pravo i čija se knjižna prava prenose, opterećuju, ograničavaju ili ukidaju, kao i osobi protiv koje je provedena zabilježba.

10. U vrijeme donošenja rješenja kojim je dopuštena uknjižba prava vlasništva predmetnih nekretnina na ime predlagatelja zahtjeva, te nekretnine su bile upisane

P. D. pok. I. P., za kojeg podnositelj kao društveno vlasništvo s pravom korištenja

žalbe (revident) tvrdi da je njegov nasljednik, jer je njegova majka naslijedila P. D. pok. I. "P. koji je umro 1985., dok je predmetne čestice ostavila njemu na temelju darovnog ugovora od 24. ožujka 2011.

11. Stoga je takvom uknjižbom povrijeđeno knjižno pravo podnositelja žalbe (revidenata), jer je odbacivši žalbu kao nedopuštenu, na temelju odredbe čl. 358. st.

3. ZPP u vezi odredbe čl. 91. i čl. 120. st. 1. ZZK drugostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP zbog koje je revizija izjavljena.

12. U ponovljenom postupku drugostupanjski sud će ponovno odlučiti o žalbi podnositelja protiv prvostupanjskog rješenja na način da će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem odnosno prethodno ispitati osnovanost navoda podnositelja žalbe o njegovom pravnom sljedništvu.

13. Slijedom iznesenog, zbog postojanja revizijskog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, valjalo je na temelju odredbe čl. 394. st. 1. ZPP u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP ukinuti drugostupanjsku presudu i predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Zagreb, 27. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.