REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2469/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TERRA JASKA d.o.o., OIB 81184470570, sa sjedištem u Strmcu Samoborskom, Ulica kralja Tomislava 20, 10020 Strmec, zastupanog po punomoćnici Ljiljani Maravić-Pirš, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Duška Paripovića, OIB 90218566340, iz Varaždina, Optujska 16, zastupanog po punomoćniku Franji Šebijanu, odvjetniku u Varaždinu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4463/2021-2 od 10. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-25/2020-65 od 16. srpnja 2021., u sjednici održanoj 27. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
I Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4463/2021-2 od 10. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P- 25/2020-65 od 16. srpnja 2021.
2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže isti odbaciti te potražuje trošak za sastav odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu pa tako niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, odgovor na prvo postavljeno pitanje daje odredba čl. 375. st. 1. ZPP kojom je propisano da u obrazloženju presude odnosno rješenja drugostupanjski sud treba ocijeniti žalbene navode koji su od odlučnog značenja i označiti razloge koje je uzeo u obzir po službenoj dužnosti. U odnosu na drugo postavljeno pitanje valja reći da je u suprotnosti s pobijanom odlukom obzirom sud u konkretnom slučaju nije donio odluku primarno na temelju dokaza provedenih u drugom postupku, već je donio odluku na temelju odredbe čl. 8. ZPP. Nadalje, u odnosu na treće postavljeno pitanje ocijenjeno je da razlog važnosti nije usporediv s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom.
4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.
5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tužitelju nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice.
Zagreb, 27. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić
Broj zapisa: eb312-933a1
Kontrolni broj: 09b8a-7eacc-dc11a
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=BRANKO MEDANČIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
