REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 119/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Centra za socijalnu skrb Z., P. N. Z., OIB … i protustranke N. Č. iz Z., OIB … , koju zastupa posebna skrbnica mag. iur. M. S., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Z., radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj 8 R1 Ob-458/2019-14 od 2. srpnja 2022., da se za postupanje odredi drugi stvarno nadležni sud, 27. rujna 2022.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Crikvenici.
Obrazloženje
1. Rješenjem poslovni broj 8 R1 Ob-458/2019-14 od 2. srpnja 2022. Općinski građanski sud u Zagrebu je u skladu s člankom 435. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15 i 98/19, dalje: OZ) ustupio ovaj predmet Općinskom sudu u Crikvenici, smatrajući da će se tako lakše provesti postupak i zaštiti interes protustranke, jer je utvrdio da protustranka boravi u Domu „L.“ u D., C., … .
2. Dopisom poslovni broj 25 R1 Ob-105/2021 od 13. travnja 2022. Općinski sud u Crikvenici smatra da je dvojbeno utvrđenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu otkada se protustranka nalazi u Domu „L.“ u D., te ističe da iz podataka JRO MUP RH proizlazi da protustranka cijelo vrijeme trajanja postupka ima prijavljeno prebivalište u Z., dakle na području Općinskog suda u Novom Zagrebu. Osim toga, Općinski sud u Crikvenici smatra da Općinski građanski sud u Zagrebu nije mogao ustupiti predmet tome sudu bez da se prethodno proglasio mjesno nenadležnim i bez da je na nedvojben način utvrdio gdje boravi protustranka. Zbog svega navedenog dostavio je predmet Vrhovnom sudu Republike Hrvatske radi rješavanja sukoba nadležnosti.
3. Po ocjeni ovog suda radi se o prijedlogu Općinskog suda u Novom Zagrebu za delegaciju nadležnosti.
4. Za postupanje u ovom predmetu poslovni broj R1 Ob-105/2021 određuje se Općinski sud u Crikvenici.
5. Prema članku 68. stavku 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
6. Iz provedenih dokaza i priložene dokumentacije u spisu utvrđeno je da je protustranka smještena i da boravi u Domu „L.“ u D., na adresi. To proizlazi iz obavijesti Centra za socijalnu skrb Z., P. N. Z. K.: UP/i-552-02/21-21/52 Urvroj: 534- 113-04/33-21-2 od 9. lipnja 2021.
7. Okolnost da u postupku treba provesti dokaz psihijatrijskim vještačenjem protustranke koja boravi u D., na području Općinskog suda u C., po ocjeni ovog suda predstavlja važan razlog da se u cilju zaštite protustranke i radi lakšeg provođenja postupka u smislu članka 498. ObZ i članka 4. Zakona o izmjenama i dopuni Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ 21/2022), za postupanje u ovom predmetu odredi Općinski sudu Crikvenici, pred kojim će se očito postupak lakše provesti.
8. Iz navedenih je razloga, temeljem članka 68. stavka 1. i 3. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 27. rujna 2022.
Sudac
Ivan Vučemil,v.r.
