REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1803/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ivana Crnjca iz Zagreba, Šestinski vrh 42, OIB:98903086300, kojeg zastupa punomoćnik Mladen Gajski, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Agrokor d.d., Zagreb, Marijana Čavića 1, OIB:05937759187, kojeg zastupa punomoćnik Mladen Prka, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2381/2019-2 od 21. prosinca 2021. kojom je djelomično potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-505/2018 od 1. ožujka 2019., u sjednici održanoj 27. rujna 2022.
r i j e š i o j e
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2381/2019-2 od 21. prosinca 2021. kojom je djelomično potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-505/2018 od 1. ožujka 2019., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.
5. Naime, za prva dva materijalnopravna pitanja, pozivajući se na odluku ovog suda broj Revr-548/2002-2 od 26. studenoga 2002., tužitelj nije dao odgovarajuće razloge važnosti, jer je ta odluka donesena u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji pa o naznačenim pitanjima, s obzirom na specifičnost situacije u ovom predmetu, nije izraženo shvaćanje.
6. Odgovor na treće materijalno pitanje ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja, pa pozivajući se na odluku ovog suda broj Rev-1105/2008-2 od 14. listopada 2010. tužitelj nije dao dostatne razloge važnosti tog pitanja budući da je shvaćanje u toj odluci (o potrebi istraživanja stvarne volje ugovornih stranaka) doneseno u drugačijoj činjeničnoj situaciji. Nema stoga nepodudarnosti između izraženih shvaćanja niti postoji potreba za intervencijom ovog suda za ujednačavanje sudske prakse.
7. O četvrtom - postupovnopravnom pitanju ne ovisi odluka o sporu jer forma aneksa ugovora nije bila predmet raspravljanja u postupku koji je prethodio reviziji niti je u pogledu tog pitanja izraženo bilo kakvo shvaćanje.
8. Budući da slijedom iznesenog naznačena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a riješiti kao u izreci.
9. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.
Zagreb, 27. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
Broj zapisa: eb312-9343b
Kontrolni broj: 07085-91c1f-8b2e1
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
