REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3842/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. F., OIB …, iz Z., zastupanog po punomoćnici S. P. M., odvjetnici u Odvjetničkom društvu B. & P. u Z., protiv 1- tuženika L. F., OIB …, iz Z., 2- tuženika M. F., OIB …, iz Z., oboje zastupani po punomoćnici Z. Z. B., odvjetnici u Z., i 3- tuženika Ž. Ž., iz Slovenije, L., zastupanog po punomoćnici A. G. S., odvjetnici u Z., radi nasljeđivanja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije 1-tuženika L. F. i 2- tuženika M. F., kao i o prijedlogu 3-tuženika Ž. Ž., protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1146/2021-2 od 23. svibnja 2022., kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-655/2021-56 od 22. srpnja 2021., u sjednici održanoj 27. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e:

I Prijedlog 1-tuženika L. F. i 2-tuženika M. F. za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

II Prijedlog 3-tuženika Ž. Ž. za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten

Obrazloženje

1. 1-tuženik L. F. i 2-tuženik M. F. su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1146/2021-2 od 23. svibnja 2022., kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-655/2021-56 od 22. srpnja 2021.

2. Prijedlog za dopuštenje revizije protiv naprijed navedene odluke podnio je i 3- tuženik Ž. Ž..

3. Iako su tuženici zastupani po različitim punomoćnicama, prijedlog za dopuštenje revizije 1-tuženika L. F. i 2-tuženika M. F. sadržajno je isti kao i prijedlog za dopuštenje revizije 3-tuženika Ž. Ž..

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlozima za dopuštenje revizije osim što su u njima naznačena pravna pitanja zbog kojih predlažu dopustiti reviziju protiv drugostupanjske presude, tuženici nisu određeno izložili razloge zbog kojih smatraju da bi postavljena pitanja bila važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, niti su uz prijedlog dostavljene ili bar određeno naznačene odluke višeg suda, a u kojima da bi o postavljenim pitanjima bilo izraženo pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane odluke.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 27. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić, v.r.