REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3754/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić, članice vijeća, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. d.o.o. Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica V. J., odvjetnica u Z., protiv tuženika L. R. H. d.d. O., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik D. K. A., odvjetnik u R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1416/2021-2 od 11. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-1791/2014-129 od 1. veljače 2021., u sjednici održanoj 27. rujna 2022.,

r i j e š i o j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1416/2021-2 od 11. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P- 1791/2014-129 od 1. veljače 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da su predlagatelji u prijedlogu za dopuštenje revizije postavili četiri pravna pitanja za koja smatraju da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a te su samo za prvo pitanje naznačili razloge važnosti i to odluke ovoga suda poslovni broj Rev-2432/2011 od 26. svibnja 2015., Revx-336/2009 od 6. listopada 2009., Rev-2584/1993 od 12. ožujka 1997.

3. Prvim naznačenim pitanjem predlagatelj polazi od netočne procesne pretpostavke da je drugostupanjski sud pogrešno primijenio pravilo o teretu dokazivanja (jer da je prihvatio shvaćanje da "jedna strana osporava, a druga mora dokazati") stoga o tako naznačenom pitanju ne ovisi odluka u sporu. Osim toga u pobijanoj presudi nije izraženo shvaćanje suprotno shvaćanju u odlukama koje predlagatelj naznačuje kao razlog važnosti tako da niti odluke na koje se pozvao ne daju razlog važnosti prvom naznačenom pitanju.

4. U odnosu na preostala pitanja predlagatelj nije naznačio razloge važnosti, nije se pozvao niti na jednu odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, niti višeg suda u kojima bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenim pitanjima koje bi bilo drugačije od shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci, zbog čega se ne radi o važnim pitanjima.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 27. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Žabčić, v.r.