REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 64/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. R. iz R., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici L. D., odvjetnici u R., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ured državne uprave Primorsko-goranske županije, Služba za društvene djelatnosti, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1080/2021-2 od 6. rujna 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-1185/2020-14 od 9. srpnja 2021., u sjednici održanoj 27. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1080/2021-2 od 6. rujna 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-1185/2020-14 od 9. srpnja 2021.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljena pravna pitanja za koja predlagatelj smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3. Tužitelj tvrdi da je Županijski sud u Puli u pobijanoj presudi izrazio pravno shvaćanje koje je suprotno pravnom shvaćanju iznesenom u prethodnoj ukidnoj odluci u istom predmetu i odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 2747/2014 od 24. siječnja 2017., kao i odredbi čl. 110. st. 1. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji ("Narodne novine", broj 174/04, 92/05, 2/07, 107/07, 65/09, 137/09, 146/10, 55/11, 140/12, 33/13, 148/13 i 92/14), te smatra da su navedena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Predlaže da mu se u skladu s odredbom čl. 387. ZPP dopusti podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude.
4. Vijeće revizijskog suda smatra da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (npr. Rev 3942/1994-2 od 31. ožujka 1999., Rev 736/08-2 od 7. travnja 2010. i dr.).
5. Osim toga, odluka na koju se tužitelj poziva nije donesena na istom činjeničnom ni pravnom temelju slijedom čega navedeni razlog važnosti nije usporediv jer se odluka broj Rev 2747/2014 od 24. siječnja 2017. odnosi na situaciju kada je po provedenoj reviziji prvostupanjsko rješenje o iznosu osobne invalidnine ukinuto i utvrđen prestanak statusa branitelja ali je potom, rješenje koje je doneseno u postupku revizije poništeno i time ponovno osnaženo prvostupanjsko rješenje pa postoji obveza plaćanja zateznih kamata na mjesečne iznose kako su dospijevali nakon izvršnosti rješenja, a što ovdje nije slučaj.
6. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 27. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić, v.r.
