REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 668/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u registarskom predmetu radi upisa u sudski registar promjene članova uprave i izmjene odredbi Društvenog ugovora za subjekt upisa G. d.o.o. za …, OIB:…, odlučujući o reviziji sudionika B. E. E. E. T. S. S. V. T. A. S., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik V. I., odvjetnik u Z., protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 4847/2020-5 od 7. prosinca 2020., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-20/38900-3 od 19. listopada 2020., u sjednici održanoj 27. rujna 2022.
r i j e š i o j e
I. Ukida se rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 4847/2020-5 od 7. prosinca 2020. te se predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovni postupak.
II. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavljena je za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem određen je upis promjene članova društva, članova uprave, izmjena odredbi Društvenog ugovora i upis elektronske pošte u društvu G. d.o.o. …, OIB:...
2. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba s. B. E. E. E. T. S. S. V. T. A. S. (u nastavku: revident) i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.
3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-5010/2021-2 od 2. veljače 2022. dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude u odnosu na pitanje:
"Je li registarski sud, kada odlučuje o upisu u sudski registar, dužan po službenoj dužnosti paziti na ništetnost odluka Skupštine temeljem kojih se upis zahtijeva?".
4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv navedene presude revident podnio je reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) zbog materijalnopravnog pitanja u odnosu na koje je dopuštena. Predlaže da ovaj sud preinači pobijano rješenje na način da odbaci, podredno odbije prijavu za upis kao neosnovanu, odnosno da ukine nižestupanjska rješenja i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
5. Na prijedlog nije odgovoreno.
6. Revizija je osnovana.
7. Povodom revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP-a revizijski sud pobijanu drugostupanjsku presudu ispituje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 391. st. 1. ZPP-a). U reviziji stranka treba određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi, uz određeno pozivanje na propise i druge izvore prava. Razlozi koji nisu tako obrazloženi neće se uzeti u obzir (čl. 391. st. 2. ZPP-a).
8. S obzirom na naznačeno pitanje i u revizijskom stadiju sporno je pazi li registarski sud po službenoj dužnosti na ništetnost odluke na temelju koje se predlaže upis.
9. Odbivši žalbu revidenta, u kojoj se u bitnom ističe da je odluka skupštine G. d.o.o. za … od 15. lipnja 2020. ništetna jer je sazvana protivno čl. 443. st. 1. i čl. 444. st. 3. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 111/12, 125/11, 68/13, 110/15 i 40/19 - dalje: ZTD), drugostupanjski sud izrazio je shvaćanje da prvostupanjski sud ispituje je li udovoljeno pretpostavkama za osnovanost prijave i zahtjeva za upis (čl. 43. st. 1. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15 i 40/19-dalje: ZSR)), dok na ništetnost, odnosno pobojnost odluka na temelju kojih je zatražen upis ne pazi po službenoj dužnosti, jer te okolnosti, po izvršenom upisu mogu biti predmet raspravljanja u parničnom postupku.
10. Suprotno shvaćanju drugostupanjskog suda, registarski sud, iako je sud koji postupa po načelu formalnog legaliteta, u okviru obveze suda da na ništetnost pazi po službenoj dužnosti (čl. 327. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ 35/08, 41/08, 125/11 i 78/15 - dalje: ZOO), po službenoj dužnosti, ali samo u okviru stanja spisa - na temelju sadržaja priloženih isprava potrebnih za upis, ispituje je li odluka na temelju koje se zahtijeva upis zahvaćena razlozima ništetnosti (tako i ovaj sud u Revt-195/2009-2 od 16. lipnja 2010.).
11. Zbog pogrešnog pravnog pristupa, smatrajući da registarski sud na ništetnost odluke na temelju koje se zahtijeva upis ne pazi po službenoj dužnosti, drugostupanjski sud nije ocijenio tvrdnje revidenta o ništetnosti odluke na temelju koje je upis zatražen, a kao žalbenog razloga od odlučnog značenja, slijedom čega nema mjesta preinaci pobijanog rješenja već je valjalo na temelju odredbe čl. 395. st.
2. ZPP-a ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
12. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavljena je za konačnu odluku (čl. 166. st. 3. ZPP-a).
Zagreb, 27. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
