REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3449/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. K. iz R., OIB: … , kojeg zastupa punomoćnica A. S. P., odvjetnica u Z., protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Z., OIB: … , koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u R., Građansko- upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-1256/2021-2 od 10. svibnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-150/2020-14 od 3. rujna 2021., u sjednici održanoj 27. rujna 2022.,
r i j e š i o j e :
Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-1256/2021-2 od 10. svibnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-150/2020-14 od 3. rujna 2021. zbog slijedećih pravnih pitanja:
„1. Ima li pravo na terenski dodatak policijski službenik koji obavlja poslove granične kontrole na graničnim prijelazima koja su geografski smještene na području strane države i smatra li se to radom izvan stalnog mjesta rada za koji rad se ostvaruje pravo na dodatak za rad na terenu u smislu čl. 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike iz 2013. („Narodne novine“, broj 104/13, 150/13, 71/16 i 123/16) i čl. 50. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike iz 2017. („Narodne novine“, broj 112/17, 12/18, 2/19 i 119/19)?
2. Može li se Tumačenje Zajedničke komisije br. 7/55 od 22. svibnja 2014. primjenjivati i prilikom donošenja odluke o ostvarivanju prava tužitelja na terenski dodatak?
3. Može li se Tumačenje Zajedničke komisije br. 7/55 od 22. svibnja 2014., primjenjivati prilikom donošenja odluke za tražbine dospjele nakon stupanja na snagu Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike iz 2017.?
4. Primjenjuje li se Tumačenje Zajedničke komisije br. 1/50 od 4. veljače 2019. na razdoblje koje prethodi njegovom donošenju, obzirom da je dato za Kolektivni ugovor za državne službenike i namještenike iz 2017., koji se primjenjuje i na dio utuženog razdoblja u ovom predmetu?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-1256/2021-2 od 10. svibnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-150/2020-14 od 3. rujna 2021.
2. Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja devet pitanja za koja navodi da su važna za odluku u predmetnom sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer Vrhovni sud Republike Hrvatske o tim pitanjima nije donio odluku, a postoji i različita praksa drugostupanjskih sudova u istovrsnim pravnim stvarima.
3. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
4. Prijedlog je dopušten.
5. Postupajući po odredbi čl. 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer su ta pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, budući da o tim pitanjima postoji različita praksa županijskih sudova (presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-123/2018 od 18. travnja 2018, Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1298/16 od 23. svibnja 2017. i Gž R-241/2020 od 30 rujna 2020.), a ovaj sud o tim pitanjima nije zauzeo pravno shvaćanje, iz kojeg razloga je potrebno ujednačiti sudsku praksu.
6. Ostala pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu odlučna za odluku u sporu, slijedom čega nisu važna niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
7. Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 27. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
